İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/470 K.2021/754

Dava konusu istem: Bartın ili, … Köyü Camiinde İmam Hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesinde belirtilen ortak niteliği kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları…

Esas2021/470Karar2021/754Tarih17 Şubat 2021Okuma7 dk · 1.450 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/470 E., 2021/754 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
17 Şubat 2021
Esas No
2021/470
Karar No
2021/754
Temyiz eden (davalı)
… Başkanlığı
Vekili
I. Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.450 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Bartın ili, … Köyü Camiinde İmam Hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesinde belirtilen ortak niteliği kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve E…. sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. 30/07/2018 tarihinde instagram üzerinden '_...’ kullanıcı ismiyle G.G. isimli kadına gönderdiği mesajlar ile ilgili olarak davacı hakkında "cinsel taciz" suçundan. Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:… esas sayılı dosyasında açılan davada, davacının beraatine karar verildiği; davacıya isnat edilen fiillerin bir kısmının 2001 ila 2006 tarihleri arasında Bartın ili,.

Köyü Camiinde görev yaptığı döneme ilişkin olması ve buradaki fiiline ilişkin yapılan soruşturma neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda; "iddia edildiği gibi herhangi bir kadınla gayri meşru bir ilişkisi veya beraberliğinin olmadığı" nın belirtilmesi; yine davacıya isnat edilen fiillerin bir kısmının da 15/12/2006 ila 29/09/2017 yılları arasında. Köyü.

Mahallesi Camiinde görev yaptığı döneme ilişkin olduğu ve davacının görev yerinin değiştirildiği anlaşıldığından, belirtilen fiillerin davacı tarafından işlendiğine ilişkin hiç bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde hukuken ortaya konulamadığı gibi, davacı hakkında şikayette bulunan şahsın ifadeleri dışında somut bir başka bilgi ve belgenin bulunmadığı; davacının aksi yöndeki ifadesi ile.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin beraat kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde "şüpheden sanık yararlanır" ve "ölçülülük" ilkeleri uyarınca dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin.

657 sayılı Kanun'un 125. maddesinde düzenlenen Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin bir disiplin işlemi olmayıp, davacının atanırken aranan ortak nitelik şartını görevi esnasında kaybettiğinden, Diyanet İşleri Başkanlığı'ndaki imam hatiplik görevine son verilmesine ilişkin olduğu, davacı hakkında gayri ahlaki davranışları nedeniyle yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda davacının eylemlerinin ifadelerle desteklendiği, davacı hakkındaki ceza davasından beraat etmesinin hakkında disiplin soruşturma yapılmasına engel olamayacağı ve ceza verilmeyeceği anlamına gelmediği,

beraat kararı verilen cinsel taciz suçlaması dosyasındaki kayıtlarda davacının kadına ilgi duyduğunu açıkladığı ve yakınlık kurmaya çalıştığı, bu görüşmesinin hiç kimseyle paylaşılmamasını istediğinin yazışmalarla sabit olduğu, davacının sosyal meyda programları üzerinden kadınlara ilgi ve yakınlık duyma şeklindeki diyalogu, mesajlaşması ve görüşmelerinin diyanet personeli için nitelik şartının ihlali olduğu ve dolayısıyla davacı hakkında yapılan idari soruşturma sonucunda tespit edilen, davacının yürüttüğü hizmet ile bağdaşmayan,

toplum nazarında hoş karşılanmayacak olan fiilleri nedeniyle ortak nitelik şartını görevde iken kaybettiği belirtilerek davacının dini değerlere ve hassasiyetlere uymayan davranışları nedeniyle görev yapamayacağından dava konusu işlemin tesis edildiği, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İşbölümü kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Bartın ili, … Köyü Camiinde İmam Hatip olarak görev yapan davacı hakkında, 2006 ila 2018 yılları arasında muhtelif tarihlerde gayri ahlaki davranışlar sergilediği yönündeki iddialar nedeniyle Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve E…. sayılı oluru ile disiplin soruşturması başlatılmıştır.

Soruşturma sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda; davacının söz konusu eylemleri nedeniyle imam hatiplerin görevleri gereği yaşantı, tavır, hal ve hareketleriyle topluma örnek teşkil etmeleri gerektiği, topluma örnek olması gereken bir din görevlisinin, İslam dininin ahlak esasları ve toplumun örf ve gelenekleri ile bağdaşmayan bir şekilde, evli olduğu halde aralarında nikah bağı bulunmayan bir kadına aşk ve meylini belirtmesi ve mesajlaşması,

ayrıca sms/instagram/whatsapp vasıtalarıyla çevresindeki kadınları rahatsız etmesinin hem dini, hem de ahlaki açıdan kabul edilemez bir davranış olduğu gerekçeleriyle davacının disiplin açısından kınama cezası ile cezalandırılması, davacının sübuta eren ve din görevlisine olan güven ve itimadı sarsıcı nitelikte ve islam törelerine uygun olmayan davranışları sebebiyle Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-(b) maddesindeki "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda;

itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak'' şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesi teklif edilmiştir.

Söz konusu rapordaki teklif esas alınarak Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile davacının Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verilmesine karar verilmiş ve bu kararın Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve E…. sayılı kararı ile onaylanması üzerine bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının "Özel şartları" belirleyen (B) bendinin (2) numaralı alt bendinde, "Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak" kuralına yer verilmiş; 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, "Memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi", Devlet memurluğunu sonra erdiren haller arasında sayılmıştır.

633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un "Personelin nitelikleri" başlıklı 9. maddesinin ikinci fıkrasında, "Başkanlık personelinin 657 sayılı Kanunda ve bu Kanunda yer almayan diğer nitelikleri ile atanmalarında dinî öğrenim şartı arananlara ilişkin ortak nitelikler yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almaktadır.

15/04/2015 tarih ve 29327 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin "Genel şartlar" başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bakılan uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince, her ne kadar davacı hakkında işlendiği belirtilen fiillerin bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde hukuken ortaya konulamadığı gibi, davacı hakkında şikayette bulunan şahsın ifadeleri dışında somut bir başka bilgi ve belgenin bulunmadığı; davacının aksi yöndeki ifadesiyle Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin beraat kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde "şüpheden sanık yararlanır" ve "ölçülülük" ilkeleri uyarınca dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş ise de;

davacının daha önce görev yaptığı köylerde kadınlara benzer şekilde yakınlaşma meyiline ilişkin hareket ve mesajlaşmaları sebebiyle hakkında açılan soruşturmalar sonucu, bir uyarma cezası verildiği ve iki defa görev yeri değişikliğinin gerçekleştiği, davacının son olarak görev yaptığı Yanaz köyünde aracı ile şehir merkezine götürdüğü bir kadına sosyal medya programından yakınlaşma meyili içeren uygunsuz mesajlar gönderdiği ve davacının eşinin de kocasının cep telefonu ile mesajlaşmalarını teyit eden ifadesinin bulunduğu,

köy muhtarının müftülüğe ve G.G. adlı evli kadının da Savcılığa verdikleri şikayet dilekçelerinin içeriğinden de anılan hususların ortaya konulduğu anlaşıldığından, davacının Yönetmeliğin 5/1-(b) maddesinde belirtilen atanmalarında dini öğrenim esas alınan unvanlarda itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşıma şartını kaybettiği sonucuna ulaşıldığından,

davacının söz konusu eylemleri nedeniyle imam hatiplerin görevleri gereği yaşantı, tavır, hal ve hareketleri ile topluma örnek teşkil etmesi gereken bir din görevlisinin, İslam dininin ahlak esasları ve toplumun örf ve gelenekleri ile bağdaşmayan bir şekilde, evli olduğu halde aralarında nikah bağı bulunmayan bir kadına meyletmesi ve mesajlaşması, ayrıca sms/instagram/whatsapp vasıtalarıyla çevresindeki kadınları rahatsız etmesinin hem dini, hem de ahlaki açıdan kabul edilemez bir davranış olduğu gerekçeleriyle davacının Kurul kararı ile Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verilmesine ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Bu duruma göre; dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 17/02/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Bölge idare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olduğundan, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşüyle, kararın bozulmasına ilişkin aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/470, K. 2021/754, 17 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. (X) Karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/470
Karar No
2021/754
Tarih
17 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/471 K.2021/859
  • Danıştay 12. Daire E.2021/472 K.2021/738
  • Danıştay 12. Daire E.2021/474 K.2021/938
  • Danıştay 13. Daire E.2021/476 K.2021/693
  • Danıştay 4. Daire E.2021/482 K.2021/1079
  • Danıştay 5. Daire E.2021/483 K.2021/426

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.