Danıştay 12. Daire E.2021/4764 K.2024/2318

Dava konusu istem: Tekirdağ İli, ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli bilgisayar teknikeri olarak görev yapan davacının, 01/01/2020 tarihi itibarıyla sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; idare tarafından, her ne kadar davacının sözleşmeli olarak çalıştığı bilgisayar teknikeri kadrosuna ihtiyaç kalmadığından bahisle, sözleşmesinin yenilenmediği ileri sürülmüş ise de, davacının istihdam edildiği kadronun iptal edilmemiş olduğu, hizmet sözleşmesinin yıllar içerisinde yenilenmiş olmasına rağmen, idare tarafından 2019 yılı sonrasında davacının kadrosuna ihtiyaç duyulmadığının somut bilgi ve belgelere dayalı olarak açık bir biçimde ortaya konulamadığı, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinin son fıkrasında yer verilen, "İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." hükmü uyarınca davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi kayıplarının (parasal haklarının mükerrer ödemeye mahal vermeyecek şekilde) hesaplanarak davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, 10. dereceli tekniker kadrosunda bilgi işlem müdürlüğünde çalıştığı, davacının sözleşmenin yenilenmemesinden sonra tekniker kadrosuna personel alınmadığı, tekniker kadrosunun ise iptal edilmediği, davacıya iş sonu tazminatı ödendiği, işlemin takdir hakkı kapsamında hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.