Danıştay 12. Daire E.2021/4835 K.2024/3182

Dava konusu istem: ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ... kadrosuda çalışan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 23.maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sözleşmesinin feshine ilişkin İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemine dayanak teşkil eden İzmir Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 23. maddesi kapsamında sürekli işçi kadrosunda görev yapmakta olan özel güvenlik görevlileri, aynı maddenin beşinci fıkrası gereğince 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'a tabi olmaya devam edeceğinden ve 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca "Kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olmamak" şartı özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar arasında sayıldığından,

kasten yaralama suçundan kesinleşmiş 1 yıl 6 ay hapis cezası bulunan davacının sözleşmesinin feshedilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İş yerine eski hükümlü statüsünden değerlendirmesi yapılarak işe alındığı ve işe başladığından beri güvenlik görevlisi olarak yaklaşık 2 seneden fazla bir zaman dilimi içerisinde çalıştığı, ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararının yeni bir karar olmadığı, davacının işe başladığı zamandan beri olan bir karar olduğu, 17/04/2020 tarihine kadar geçerli olan özel güvenlik kartının 2026 yılına kadar geçerlilik süresinin uzatıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Güvenlik hizmeti kapsamında çalışmak üzere alınan işçilerin, mevzuat çerçevesinde belirtilen şartları sürekli taşıması gerektiği, güvenlik hizmeti kapsamında çalışabilmek için gerekli şartları kaybeden işçilerin farklı bir kadroda da çalıştırılamayacağı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.