Danıştay 12. Daire E.2021/4836 K.2024/3060

Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Gönen Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; idarenin takdir hakkının sınırsız olmayıp, bu hakkın kamu hizmeti gereklerine, ölçülülük, eşitilik ve hakkaniyet ilkelerine uygun olarak kullanılması gerektiği, dava konusu işlem ile davacı ile sözleşme yenilenmezken, diğer bazı personelin sözleşmesinin yenilendiği; öte yandan, dava konusu işlemin, sadece gider azaltıcı tedbirlerle açıklanmasının mümkün olmadığı, nitekim, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar Ek 6. maddesinde veya davacı ile davalı idare arasında akdedilen hizmet sözleşmesinin 13. maddesinde gösterilen fesih şartlarının vuku bulmadığı,

bu anlamda sözleşme yenilememe işlemi için haklı bir sebep bulunmadığı, davacının yüklendiği görevin aynı hizmet kalitesi ve yetkinlik düzeyinde yerine getirilmesine yönelik bir planlama da sunulmadığı ve ayrıca yeni sözleşmeli personel alımı yapıldığı görülmekle, dava konusu işlemde sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı mali ve diğer özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'da düzenlenmiş olan mali yılı aşacak şekilde sözleşme imzalanamayacağı ilkesi ve ihtiyaç halinde her mali yılda sözleşmenin tekrarlanması gerekliliği uyarınca, idarenin güncel ihtiyaçları doğrultusunda her mali yıl sonunda ihtiyaç değerlendirmesi yapması ve takdir yetkisi çerçevesinde hizmet sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda tasarrufta bulunmasının yetki olmaktan öte aynı zamanda bir sorumluluk olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı belirtilse de bu konuda tesvik edici bilgi ve belge sunulamadığı, bu nedenle iddialarının mesnetsiz olduğu ve mesnetsiz iddialara dayanarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.