Danıştay 12. Daire E.2021/4924 K.2024/2329

Dava konusu istem: Silifke Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli şehir plancısı olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin feshedilerek görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarede sözleşmeli şehir plancısı olarak göreve başladığı 04/02/2015 tarihinden itibaren davacının sözleşmesinin her yıl yenilendiği ve bu zaman zarfında davacının görevinde başarısız ve yetersiz olduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı gibi, hizmetine duyulan ihtiyacın ortadan kalktığına dair hukuken kabul edilebilir hiçbir somut bilgi ve belgenin davalı idarece ortaya konulmadığı anlaşıldığından,

davacının hizmet sözleşmesinin feshedilerek görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının dava tarihinden (12/07/2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, Belediyede 04/02/2015 tarihinde tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde çalışmaya başladığı, daha sonra 01/04/2016 tarihinde hizmet alımı yoluyla bir başka şehir plancısının işe başladığı, 17/08/2017 tarihinde ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu çerçevesinde asli kadroya naklen birinin atandığı, hizmet alımı ile şehir plancısı çalıştırmanın belediye açısından daha ekonomik olduğu, ayrıca kadrolu şehir plancısıyla birlikte belediyenin ihtiyacına cevap verildiği, davacı yerine bir başkasıyla sözleşme imzalanmadığı, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.