Danıştay 12. Daire E.2021/5054 K.2024/2427

Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Süleymanpaşa Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli statüde avukat olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından gerek dava konusu işlemde, gerekse de savunma dilekçesinde davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmediğinin belirtildiği, belediyelerinin gün geçtikçe dava sayısında ve çeşitliliğinde meydana gelen artış nedeniyle daha tecrübeli avukatlar ile çalışma gereğinin hasıl olduğu gerekçesiyle davacının sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiği, ancak davacının mesleki bilgi ve tecrübesizliğinin somut delillerle ortaya konulması gerekirken konulmadığı,

bu durumda, davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine ara karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı personel ile sözleşme imzalanırken ve sözleşmenin yenilenmemesi kararı verilirken kamu yararı ilkesi ve mevzuat hükümlerine uygun hareket edildiği, davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.