İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/5208 K.2024/4886

Dava konusu istem: Polis Akademisi adına Ankara Üniversitesi Fen Fakültesi Biyoloji Bölümünde okuyarak mezun olan davacının, atanmaya esas işlemlerin başlatılması için yaptığı 18/02/2015 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem…

Esas2021/5208Karar2024/4886Tarih18 Kasım 2024Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5208 E., 2024/4886 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
18 Kasım 2024
Esas No
2021/5208
Karar No
2024/4886
Temyiz eden (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Polis Akademisi adına Ankara Üniversitesi Fen Fakültesi Biyoloji Bölümünde okuyarak mezun olan davacının, atanmaya esas işlemlerin başlatılması için yaptığı 18/02/2015 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 23/09/2019 tarih ve E:2016/11105, K:2019/6145 sayılı bozma kararına uyularak.

Polis Akademisi Başkanlığına bağlı Fakülte ve Yüksek Okulları (FYO)'ndan mezun olan davacının, komiser yardımcısı rütbesine aday memur olarak atanması amacıyla yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan 03/06/2015 tarih ve 29375 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin 8. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkralarının iptali, atanamama işleminden kaynaklanan maddi ve özlük haklarının tarafına ödenmesi istemiyle Danıştay Onikinci Dairesinde açılan davada,

anılan Dairenin 06/06/2018 tarih ve E:2016/1697, K:2018/2520 sayılı kararında.

"Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği'nin dayanağı olan Emniyet Teşkilat Kanunu'na 04/04/2015 tarihli ve 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 27/03/2015 tarihli ve 6638 sayılı Kanun'un 23. maddesiyle Ek-1. maddesinde eklenerek getirilen sınav şartından önce davacının, Ankara Üniversitesi Fen Fakültesi Biyoloji bölümünden 20/01/2015 tarihinde mezun olduğu,

kanun değişikliği yürürlüğe girmeden önceki mevzuata göre yürürlükte olan 22/05/2013 tarihli ve 28654 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Adına Yükseköğretim Kurumlarında Okutulacak Öğrencilere Dair Yönetmeliğin 26. maddesinde ise.

Başkanlık ve Fakültelerindeki eğitim ve öğretimini başarı ile tamamlayan öğrencilerin, öğrenim dallarına göre naspedildiği amirliğe veya ilgili hizmet sınıflarına yeterlilik ve yarışma sınavlarına tabi tutulmadan atanacaklarının öngörüldüğü davacının, dava konusu Yönetmelik kapsamında sözlü sınava tabi tutulamayacağı açık olduğundan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesine yer verilerek davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiği,

davacının Polis Akademisi adına Ankara Üniversitesi Fen Fakültesinden 20/01/2015 tarihinde mezun olduktan sonra 18/02/2015 tarihinde atamasının yapılması için gerekli işlemlerinin başlatılması talebinde bulunduğu, davalı idarece eksik olduğu belirtilen sağlık kurulu raporunun ise 02/04/2015 tarihinde tamamlanmış olduğu, ayrıca Danıştay Onikinci Dairesinin yukarıda aktarılan kararıyla davacının sözlü sınava tabi tutulamayacağından bahisle sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiği,

davacının atama talebinin diğer şartlar bakımından değerlendirilmesi gerekmekteyken, atamasının yapılması talebine cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan verilen iş bu kararla işlemin iptal edilmesinin davacının doğrudan doğruya görevine atanması sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece, davacının atamasının yapılıp yapılmayacağı, diğer atama şartlarını taşıyıp taşımadığı yönünden yukarıda yer verilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, bu aşamada davacının özlük ve parasal hak kaybından söz edilemeyeceği,

uyuşmazlığın parasal hak kısmı bakımından karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının özlük ve parasal hak talepleri yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ... tarihli ve ... sayılı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Yönetim Kurulu Kararı ve ...tarihli ve...sayılı Polis Akademisi Başkanlığı Akademi Yönetim Kurulu kararına binaen Başkanlık makamının Olur'u ile ilişiğinin kesildiği, temyize konu İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının özlük ve parasal hak talepleri yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/5208, K. 2024/4886, 18 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/5208
Karar No
2024/4886
Tarih
18 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/5215 K.2024/17322
  • Danıştay 6. Daire E.2021/5224 K.2024/6754
  • Danıştay 13. Daire E.2021/5224 K.2024/4651
  • Danıştay 13. Daire E.2021/5228 K.2024/5153
  • Danıştay 5. Daire E.2021/5248 K.2024/19095
  • Danıştay 13. Daire E.2021/5259 K.2024/5004

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.