Danıştay 12. Daire E.2021/526 K.2023/5515

Dava konusu istem: ...nolu ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda öğretmen olarak görev yapmakta olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasını (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarılma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; disiplin cezasına konu olan fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç olması nedeniyle, davacı hakkında "çocuğun cinsel istismarı" suçlamasına ilişkin olarak yapılan yargılama sonucunda...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile; "her ne kadar 18/08/2015 tarihli iddianame ile sanık ...'ın mağdur Ö.A'ya yönelik olarak ... mağazası önünde karşı karşıya geldikleri sırada çarpışmaları nedeniyle ve bundan ötürü hakkında çocuğun cinsel istismarından dolayı kamu davası açılmışsa da, sanığın eyleminin cinsel taciz amaçlı olduğuna ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı, mahkumiyetine yeterli mutlak delil elde edilemediği,

şöyle ki olayın tek tanığı olan ve katılananın kardeşi olan tanığın mahkememizce tespit edilen beyanlarında olay anını tam olarak göremediğini, sadece ablasının bağırması üzerine olayı farkettiğini beyan etmiş, soruşturma aşamasında ve yargılama aşamasında çelişen bayanlarda bulunmuş ve çelişkinin giderilemediği gözlemlenmiştir.

Sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilememiştir" gerekçesiyle beraat kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiği; uyuşmazlıkta tüm dosya kapsamı ve Ağır Ceza Mahkemesi kararı birlikte değerlendirildiğinde; olaya tanık olan tek kişinin, taciz edildiği iddia edilen şahsın kardeşi olduğu, bu kişinin beyanında da davacıya ilişkin kesin bir suçlamada bulunulmadığı, olaya ilişkin olarak başkaca tanık beyanlarının ve olaya ispata yarayacak başkaca delil bulunmadığı,

dolayısıyla davacının "çocuğun cinsel istismarı" suçunu işlediğinin, her türlü şüpheden uzak bir şekilde ve kesin olarak saptanamadığı; bir disiplin cezasının verilebilmesi için davacının belirtilen fiili işlediğinin somut delillere dayalı olarak ve kesin bir biçimde ortaya konulması gerektiği, bu itibarla, ... nolu ...

Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda öğretmen olarak görev yapmakta olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) bendi uyarınca Devlet memurluğu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 131. maddesinde aynı olaydan dolayı memurun Ceza Kanununa göre mahkum olması veya olmaması hallerinin ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamayacağı, davacının eyleminin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak kapsamında kaldığı ve eylemine uygun olarak tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.