Danıştay 12. Daire E.2021/530 K.2023/6184

Dava konusu istem: Samsun ili, Havza ilçesi, ... Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; davacının, görev yaptığı caminin profil fotoğrafı olması nedeniyle tanıyor olabileceğini düşünerek İ.K.'ya sosyal medya üzerinden arkadaşlık isteği gönderdiğini, kim olduğunu anlar anlamaz kendisini engellediğini, mesaj göndermediğini beyan ettiği, küfür ve cinsel içerikli mesajların ise kim tarafından gönderildiği hususunda çelişkili ifadelerin bulunduğu görülmekle birlikte, dava konusu işleme dayanak teşkil eden soruşturma raporunda, ifadelerine başvurulan üç vatandaş ile Belediye Başkanı ....'nin,

davacıya isnat edilen İ.K.'ya arkadaşlık isteği gönderdiği yönündeki isnat ile ilgili olarak bilgilerinin bulunmadığının anlaşılması üzerine olayın daha fazla şuyu bulmasının önlenmesi amacıyla adı geçenlere konudan bahsedilmemesinin uygun olacağının değerlendirildiğinin ve bazı tanıkların davacı hakkında olumlu yönde ifade verdiği,

soruşturma sırasında ifadelerine başvurulan İlçe Müftüsü, Müftülük veri hazırlama ve kontrol işletmeni, davacının görev yaptığı Camii müezzin kayyımı ve imam hatibi ile anılan caminin emekli imam hatibinin ifadelerinde, davacının İ.K.'ya arkadaşlık isteği gönderdiğini cami cemaatinin ve halkın bilmediğini tahmin ettiklerini belirttikleri ve cami cemaati tarafından sevildiğine dair beyanda bulundukları hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının, itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklindeki ortak nitelik koşulunu kaybettiğinden söz edilemeyeceğinden,

görevine son verilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelendikten sonra, tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.