Danıştay 12. Daire E.2021/5369 K.2023/3072

Dava konusu istem: İzmir ili, Bornova ilçesi, Bornova Jandarma Tugay Komutanlığı 4. Jandarma Komando Tabur Komutanlığında sözleşmeli jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacının davalı idareden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden; bakılmakta olan davada iptali istenilen işlemin davacının davalı idareden ilişiğinin kesilmesine ilişkin olduğu, dava dilekçesinde belirtilen 11/06/2020 tebliğ tarihli ilişik kesme işleminin bulunmadığı, sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine ilişiğinin kesildiği, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 31/12/2018 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davanın reddi yönünde verilen karara yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği; kesinleşen dava ile görülmekte olan davanın, tarafları, konusu ve sebepleri bakımından aynı olduğu ve bahsedilen davanın kesin hüküm ile sonuçlanarak neticelendiği anlaşıldığından,

bakılmakta olan davanın, davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkin kısmının kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği, davacının yoksun kaldığı parasal hakların geriye dönük faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden ise; davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 31/12/2018 tarihli işleminin iptali istemiyle açılan davada,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verildiği, temyiz yoluna gidilmemesi üzerine kararın kesinleştiği,. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… ve K:… sayılı kararının davacıya 09/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 09/10/2019 tarihinden itibaren 60 gün içinde dava açması veya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında 60 gün içinde işlemi tesis eden makama veya üst makama başvuruda bulunarak, alınacak cevaba göre süresi içinde dava açması gerekirken, bu süreler geçtikten sonra 06/07/2020 tarihinde dava açıldığı görüldüğünden, davanın, davacının yoksun kaldığı parasal hakların geriye dönük faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi yönünden süresinde olmadığı gerekçesiyle;

davacının davalı idareden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine; davacının yoksun kaldığı parasal hakların geriye dönük faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden ise davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlişiğinin kesilmesine dair işlemin yazılı olarak tebliğinin yapılmadığı, işleme karşı hangi kanun yoluna ve kaç gün içinde dava açılacağının bildirilmediği, dolayısıyla Anayasaya açıkça aykırılık bulunduğu, görevine son verilmesi nedeniyle mağdur olduğu, hukuka aykırı olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ilk derece Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.