Danıştay 12. Daire E.2021/5578 K.2024/2857

Dava konusu istem: İzmit Seka Devlet Hastanesinde hemşire olarak görev yapan davacının, Düzce Atatürk Devlet Hastanesindeki eylemleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (h) alt bendi uyarınca "Ticaret yapmak veya Devlet memuruna yasaklanan diğer kazanç getirici faaliyetlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle ve anılan maddenin ikinci fıkrasındaki tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin...... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan inceleme ve soruşturma neticesinde tanzim olunan raporlar ve eki ifadeler/tutanaklar ile dava dosyasında yer alan diğer tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; hemşire olarak görev yapan davacının, Özel Hendek Sağlık Kabini ile organik bağının bulunduğu, anılan kabinde ya da çağrı üzerine gidilen evlerde yapılan işlemler ve uygulamalar karşılığında hastalardan değişen oranlarda ücret alındığının alınan ifadeler ile sabit olduğu, dolayısıyla, davacıya isnat edilen ve aktarılan fiillerin sübuta erdiği anlaşıldığından,

cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içerisinde aynı derecede cezayı gerektiren ayrı fiilleri nedeniyle ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

657 sayılı Kanun'un 129. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen sözlü savunma hakkının kendisine tanınmadığı belirterek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.