Danıştay 12. Daire E.2021/5599 K.2021/4661

Dava konusu istem: Hakkari ili, ...ilçesi ...Hudut Bölük Komutanlığında sözleşmeli piyade er olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshine ilişkin 04/05/2018 tarihli işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; davacının, görevine son verilmesine ilişkin 04/05/2018 tarihli işlemden, maaşını alamadığı bir sonraki ayın içerisinde haberdar olduğu, yine göreve son verme işleminden en geç, 15/05/2018 tarihinden itibaren, 60 gün içerisinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca idareye başvuru yapmak veya dava açmak imkanına sahip iken bu tarihler geçirildikten çok sonra, 29/10/2019 tarihinde davalı idare nezdinde yapılan başvuru üzerine 31/01/2020 tarihinde açılan davanın esasının, süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, ara kararına istinaden gerekli evrakın Mahkemeye ibraz edildiği, Mahkeme ve Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu, haksız ve hukuki dayanaktan yoktun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden, Kara Kuvvetleri Komutanlığı, Hakkari ili, ...ilçesi .... Hudut Bölük Komutanlığında 08/01/2018 tarihinde sözleşmeli er adayı olarak ön sözleşme yapılan ve 17/04/2018 tarihinden itibaren sözleşmeli piyade er olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının, 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 6. maddesinin dördüncü fıkrasının (h) bendinde belirtilen koşulları taşımadığından bahisle olumsuz sonuçlanmasını müteakip 04/05/2018 tarihli işlem ile sözleşmesinin feshedildiği, fesih işleminin davacıya 07/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 31/01/2020 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Anayasa'nın 40. maddesinin ikinci fıkrasında, "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır."; 125. maddesinin üçüncü fıkrasında, "İdari işlemlere karşı açılacak davalarda süre, yazılı bildirim tarihinden başlar." hükmüne yer verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında, "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ... gündür."; "Sürelerle ilgili genel esaslar" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasında ise, "Süreler, tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlar." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlığın temyiz aşamasında, davalı idare tarafından 28/06/2021 tarihli yazı ekinde dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, dava konusu işlemin davacıya 07/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmekle, İdare Mahkemesinin; davacının, dava konusu işlemin tebliğ gününe ilişkin bir bilgi ya da belge bulunmadığı, görevine son verilmesine ilişkin dava konusu 04/05/2018 tarihli işlemden, maaşını alamadığı bir sonraki ayın içerisinde haberdar olduğunun kabulü gerektiği, aksi durumun hayatın olağan akışına aykırı olacağı gerekçesi yerinde görülmemiş ise de, sözü edilen bu husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.