Danıştay 12. Daire E.2021/5663 K.2023/5296

Dava konusu istem : Gümüşhane ili, ... Cami imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; soruşturma raporu, tüm bilgi belgelerin incelenmesinden; davacının, 11/03/2019 tarihinde Trabzon Emniyet Müdürlüğüne bulunduğu şikayette ve Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında verdiği ifadesinde yabancı uyruklu bayanla Trabzon'da cinsel ilişkiye girdiğini ve bunun isteği dışında videoya kaydedildiği, bu görüntüler ile kendisinden şantaj yoluyla para istenildiği ileri sürüldüğü, bu hususun da internet haber sitelerinde ve gazetelerde "imam ve arkadaşlarına çıplak görüntü ile şantaj" başlığıyla haber konusu yapıldığı,

dolayısıyla davacının soruşturmaya konu eylemlerinin sübuta erdiğinden Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen ortak niteliği kaybettiği anlaşılmış olup, görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yönetmelikte aranılan ortak nitelik şartını kaybettiğine ilişkin somut bir tespit bulunmadığı, haberin yerel bir gazetede çıktığı ve davacının ismine yer verilmediği, dolayısıyla çevrede bilinirliğin gerçekleşmediği, S.E. tarafından yapılan şikayetin sonradan geri alındığı, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.