Danıştay 12. Daire E.2021/5719 K.2021/6890

Dava konusu istem: ... Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 02/08/2019 tarihli işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; uyuşmazlıkta, davacının bir abisinin FETÖ/PDY mensuplarının örgüt içi mesajlaşma uygulaması (Bylock) listesinde bulunan ADSL/GSM kullanıcısı olduğu, terör örgütü ile iltisakı nedeniyle OHAL kapsamında yayımlanan KHK ile Denizli İli'nde kapatılan eğitim kurumlarında satış elemanı (parekende), Rehber Öğretmen (Psikolojik Danışman) unvanları ile 28/05/2013 - 15/01/2015 tarihleri arasında SGK kayıtlarının bulunduğu, 2018 yılı içerisinde.

Cumhuriyet Başsavcılığı'nca FETÖ/PDY'ye yönelik olarak sürdürülen soruşturmalar kapsamında adli işlem gören bir şahsın ifadesinde, "bu şahıs ilk okullardan sorumluydu ve örgüt evleriyle ilgileniyordu, bu şahıs ile Bylock ile görüştüm." şeklinde davacının adının geçtiği, terör örgütü içerisindeki faaliyetleri nedeniyle 16/01/2018 tarihinde tutuklanarak gönderildiği.

T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda halen tutuklu bulunduğu, diğer abisinin FETÖ/PDY ile iltisakı nedeniyle OHAL kapsamında KHK ile Çorum, Mardin ve Şırnak illerinde kapatılan eğitim kurumlarında Tükçe Öğretmeni olarak 01/09/2010 - 15/06/2013 tarihleri arasında SGK kayıtlarının bulunduğunun tespit edildiği, bu durumda, davacıyla ilgili elde edilen bilgilerin ve davacının kardeşleri hakkında elde edilen bilgilerin mahiyeti dikkate alındığında, davacı tarafından icra edilecek olan görevin Jandarma Genel Komutanlığı bünyesinde milli güvenliğin tesisi amacına yönelik askerlikle ilgili bir görev olduğu,

yapılacak görevin hassasiyeti, vasfı ve niteliği de göz önünde bulundurulduğunda, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, sözleşme feshi işleminin hukuka uygun olduğu tespit edildiğinden, bu işlemden kaynaklı parasal haklara ilişkin talebin de reddi gerektiğinin açık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 12. maddesinde uzman erbaş sözleşmesinin hangi hallerde sonlandırılacağının belirtildiği, burada belirtilen herhangi bir fiil ya da eyleminin bulunmadığı, idarenin takdir yetkisinin hukuk kuralları içerisinde serbestçe hareket edebileceği bir alan olduğu, bu doğrultuda takdir yetkisinin hukuk içi bir yetki olduğu, idareye sınırsız bir yetki verilmediği, takdir yetksine dair Danıştay tarafından verilmiş kararların bulunduğu, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, gayri hukuki bir şekilde görevine son verildiği, savunma hakkına ilişkin yine yargı mercilerince verilmiş birçok emsal niteliğinde kararın bulunduğu,

tesis edilen işlemin sebep, amaç, konu ilkelerini ihlal ettiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ….

DÜŞÜNCESİ

Dava konusu işleme karşı süresinde açılmayan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, uyuşmazlığın esasını incelemek suretiyle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesine karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle sözleşmesinin feshedildiği, söz konusu 02/08/2019 tarihli fesih işleminin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7. maddesinde; dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve idare mahkemelerinde altmış, vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu, bu sürelerin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı, 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde; dilekçelerin süre aşımı yönünden de inceleneceği, altıncı fıkrasında ise; yukarıdaki hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı, 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde süresinde açılmayan davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, ... Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapmaktayken güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle 02/08/2019 tarihli işlem ile sözleşmesinin feshedildiği, davacı tarafından da sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin söz konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle 31/10/2019 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava dilekçesinde, her ne kadar fesih işleminin şifahen/sözlü olarak öğrenildiği, yazılı olarak tebliğ edilmediği belirtilse de, dava dilekçesinin eki niteliğinde olan tebliğ evrakından, anılan işlemin aynı gün (02/08/2019 tarihinde) davacıya tebliğ edildiği anlaşıldığından, 60 günlük yasal dava açma süresi içinde (en son 01/10/2019 tarihine kadar açılması gerekirken) davanın açılmayıp; davacının sözleşmenin feshine ilişkin yazının kendisine gönderilmesi istemiyle davalı idareye yaptığı 29/08/2019 tarihli başvuru üzerine, davalı idarenin 11/10/2019 tarihli cevabi yazısının 28/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğinden bahisle, 31/10/2019 tarihinde açılan davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda; davanın esas yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının gerekçesi yerinde değil ise de, sözü edilen husus, sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.