Danıştay 12. Daire E.2021/6176 K.2024/5360

Dava konusu istem: Diyarbakır Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünde kadrolu wushu antrenörü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının, antrenör olabilmek için Darıca Lisesinden diplomasını kaybedenler için düzenlenmiş tarihsiz ve .../... sayılı belgeyi idareye verdiği, sözleşmeli antrenör olarak göreve başlayışı ve kadroya geçişi esnasında da Darıca Lisesinden 1992 yılında mezun olduğunu beyan ederek aynı belgeyi idareye ibraz ettiği, davalı idarece söz konusu belgenin teyidi için yazılan yazı üzerine, Darıca Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı cevabında;

"adı geçene ait ekte gönderilen diploma kayıt örneğine ilçe kayıtlarında rastlanılmadığının" bildirildiğinin görüldüğü bu nedenle, davacının anılan belgeyi sahte olarak tanzim ettiği ve idareye sunmak suretiyle kullandığının anlaşıldığı, bununla birlikte; davacının 2014 yılı içerisinde yapılan İşitme Engelliler Badminton 1. Kademe Yardımcı Antrenör Yetiştirme Kursu ve Bedensel Engelliler Halter 1. Kademe Yardımcı Antrenör Yetiştirme Kursuna katılmak için düzenlediği başvuru formlarında, en son mezun olduğu okulu "AÖO İlköğretim" olarak beyan ettiği ve başvuru belgeleri arasına Açıköğretim Lisesi Öğrenci Durum Belgesini eklediğinin görüldüğü,

bu durumun davacının lise mezunu olmadığını açıkça ortaya koyduğu, bunun yanında; davacının lise mezunu olmadığının anlaşılması üzerine Spor Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı Oluru ile davacıya ait antrenör belgelerinin Antrenör Eğitim Yönetmeliği'nin 16. maddesi gereğince iptal edildiği, ayrıca Spor Genel Müdürlüğü Uluslararası Organizasyonlar Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısında davacıya ait milli sporcu belgesi kaydının bulunmadığının belirtildiği,

davacının son beş yıl içinde en az 3 defa uluslararası yarışmalarda milli takım antrenörü olarak fiilen görev yaptığına ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge sunulmadığı, kaldı ki, Antrenör Eğitim Yönetmeliği'nin 6. maddesinde yer alan;

antrenör eğitim kurslarına katılacaklarda, en az lise mezunu veya dengi okul mezunu olma şartı aranacağı, milli sporcularda tahsil şartı aranmayacağına ilişkin kural karşısında, en az lise veya dengi okul mezunu olmayan ve milli sporcu belgesi bulunmayan davacının antrenör olma şartlarını da taşımadığının anlaşıldığı bu sebeple dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Antrenör Eğitim Talimatı'nın Geçici 4. maddesi gereği kazanılmış hakkının bulunduğu, Türkiye Wushu Federasyonu Yönetim Kurulunun 2009 yılında aldığı kararla 2. kademe antrenörlük için aranan lise mezunu olma şartının kaldırıldığı, son beş yıl içinde uluslararası yarışmalarda fiilen en az üç defa milli takım antrenörü olma şartını yerine getirdiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.