Danıştay 12. Daire E.2021/6182 K.2022/657

Dava konusu istem: … 5. Zh. Tug. Kur. Bşk. Rehberlik ve Dnş. Merkezinde sözleşmeli subay olarak görev yapan davacının, 30/08/2018 tarihinden itibaren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 29/08/2018 tarihli işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması sonucunda, davacının FETÖ/PDY terör örgütünün darbe girişimi sonrasında tutuklandığı ve.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… sayısına kayıtlı dava dosyası kapsamında, ''Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma'' suçlarından yargılamasının devam ettiğinin anlaşılması üzerine, güvenlik soruşturması olumsuz değerlendirilerek sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde karar alındığı;

devam eden yargılama sonucunda ise, anılan Mahkemenin … tarih ve E:… sayılı kararı ile davacının Türk Ceza Kanunu'nun 309/1. maddesi kapsamında, Anayasayı İhlal Suçunu işlediği gerekçesiyle 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında yakalama emri çıkartılmasına karar verildiği görüldüğünden, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması kapsamında elde edilen ve olumsuz olarak değerlendirilen söz konusu bilgi ve belgeler uyarınca, idarenin takdir yetkisi çerçevesinde davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdareye tanınan takdir hakkının mutlak ve sınırsız olmadığı, Mahkemece adli yargı kararının kesinleşmesi beklenmeden karar verildiği, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kamu hizmetini yürütmekle görevli olan idarenin, bu hizmeti en iyi şekilde yürütebilmesi için gerekli tedbirleri alma yetkisi ile donatılmasının zorunlu olduğu, bu nedenle idarenin kamu hizmetini yürütecek olan personelini alırken birtakım özelliklere sahip olmasını aramasının tabii olduğu, statüye alındıktan sonra da personelin verimli bir biçimde kullanması, hizmeti aksatacak kendisinden artık verim alınması imkanı kalmamış, aksine idare mekanizmasına ve kamu hizmetinin yürütülmesine zararlı olacak personelini ise bünyesi dışına çıkarmasının olağan olduğu, idarelerinin sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, nitekim, dava konusu işlem de sözleşmenin feshi niteliğinde olmadığından, kararın onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

ADLİ YARDIM İSTEMİ HAKKINDA KARAR

… vekili Av. … tarafından,… Zh. Tug. Kur. Bşk. Rehberlik ve Dnş. Merkezinde sözleşmeli subay olarak görev yapan müvekkilinin, güvenlik soruşturması olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 29/08/2018 tarihli işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenmesi istemiyle verilen dilekçede adli yardım talebinde bulunulması nedeniyle işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin adli yardım konusunda atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinde; kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin, iddia ve savunmalarında, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilecekleri; 336. maddesinde ise; adli yardım talebinde bulunan kişinin, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; adli yardım isteminin kabulü için gerekli olan şartların gerçekleştiğinin anlaşılması nedeniyle, davacının adli yardım talebinin kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; davacının adli yardım talebinin kabulüne, kararın bir örneğinin davacıya tebliğine, 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.