Danıştay 12. Daire E.2021/6392 K.2024/2701

Hukuk Müşaviri Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Aydın Devlet Hastanesinde sağlık memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) altbendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının malzeme takip ve temin sorumlusu olduğu laboratuvarda yer alan malzeme ve ilaçların hastalar üzerinde kullanılmadığı halde kullanılmış gibi gösterilmesine neden olacak şekilde eylemlerde bulunarak kamuyu zarara uğrattığı, bu hususun ifadeler ve teknik verilerle sabit olduğu gibi laboratuvar sorumlu hekimine giderek, eksik çıkan malzemenin bedelini karşılamak istemesinde de rahatça anlaşıldığı,

dolayısıyla, davacının, Anjiyo Katater Laboratuvarı malzeme takip ve temin sorumlusu olarak görev yapması ve üstlendiği görevin işlediği sübuta eren bu fiiller ile hiçbir şekilde bağdaşmayacağı göz önünde bulundurularak, söz konusu fiillerin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve dercede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler olduğu anlaşıldığından, davacının, Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının, "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına esas teşkil eden, anjiyo yapılan hastalar üzerine kullanılmadığı halde ve/veya kullanılandan fazla malzeme/ilaç düşümü yapmak suretiyle tıbbi malzeme ve ilaçları zimmetine geçirme fiilinin en geç hakkında düzenlenen 06/08/2018 tarihli inceleme raporunun, Aydın İl Sağlık Müdürlüğü tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile Sağlık Bakanlığı Denetim Hizmetleri Başkanlığı'na iletilmesi sonucunda 31/08/2018 tarihi itibarıyla idarenin bilgisi dahiline girmesine rağmen 6 aylık zamanaşımı süresi içinde disiplin soruşturmasına başlanmadığı,

soruşturma zamanaşımı süresi geçtikten sonra verilmiş olan 02/08/2019 tarihli soruşturma oluruna dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 09/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

01/06/2018 tarihli tutanakla malzeme ve ilaçlarda eksiklik tespit edildiği, işleme konu fiilin bu tarihte öğrenildiği, 6 ay ve 2 yıllık zamanaşımı sürelerinin bu tarihten itibaren işlemeye başlaması gerektiği, 04/06/2018 tarihinde muhakkik atandığı dikkate alındığından 6 ay içinde disiplin soruşturmasına başlandığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.