Danıştay 12. Daire E.2021/6653 K.2023/5070

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri Komutanlığı ... Zırhlı Tugay Komutanlığında Astsubay Başçavuş olarak görev yapan davacının, Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığında Merkez Kantin Başkanlığı Yalı ve Lojistik Aile Kantinlerinde depo ve bilgi işlem sorumlusu olarak görev yaptığı dönemde "ahlaki zayıflık ve hizmete engel davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle "Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarihli ve ... dosya, ... karar nolu işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; yapılan soruşturmada alınan kantin heyetinde çalışan erbaş/erlerin ifadeleri, kantin başkanlığına mal satan şirket çalışanlarının ifadeleri, 2013 yılı ve 2014 yılı kantin heyetinde görevlendirilen personellerin ifadeleri, adli soruşturma kapsamında yapılan bilirkişi raporları ve dosya içeriğinde yer alan diğer bilgi ve belgelerden.

2013 yılı kantin heyetinde depo ve bilgi işlem sorumlusu olan davacının, yapılan sayım tartılarının tamamında imza ve onaylarının bulunduğu ve hazırlanan bilanço ve eklerinin tamamını imzalayarak onaylaması karşısında dosya içerisinde yer alan somut bilgi ve belgelerle sabit olan disiplinsizlikleri değerlendirildiğinde, davacının eylemlerinin ahlaki zayıflık ve hizmete engel davranışlarda bulunmak disiplinsizliklerini oluşturduğu;

davacının sahip olduğu rütbe ve makam dikkate alındığında, Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarını sarsacak nitelikte yüz kızartıcı, utanç verici ve toplumun genel ahlak yapısına aykırı tutum, davranış ve fiillerde bulunduğu ve bu eylemleri nedeniyle 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun "Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezasını gerektiren disiplinsizlikler" başlıklı 20. maddesinin (b) ve (c) bendinde belirtilen "ahlaki zayıflık" ve "hizmete engel davranışlarda bulunmak" disiplinsizliklerini işlediği kanaatine varıldığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Dairelerinin 25/12/2020 ve 26/02/2021 tarihli ara kararları ile soruşturma raporu veya idari tahkikat raporu istenilmesine rağmen gönderilmediğinden, dava konusu işlemin disiplin soruşturması veya idari tahkikat yapılmadan tesis edildiğinin anlaşıldığı, davacı hakkında ceza verilmesine neden olan "ahlaki zayıflık ve hizmete engel davranışlarda bulunmak" fiilleri için disiplin amiri tarafından davacının yalnızca savunması alınarak ve hakkında yürütülen adli soruşturma kapsamındaki bilgi belgelerden yola çıkılarak, ayrı bir disiplin soruşturması yapılmaksızın ceza verildiği, usulüne uygun soruşturma açılmadığı,

bağımsız ve tarafsız bir soruşturmacı tayin edilmeden yalnızca davacının savunması alınarak, objektiflik ve tarafsızlık ilkesine aykırı işlem tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, idarece bu gerekçeler göz önünde tutularak eksiklikler giderildikten sonra davacı hakkında disiplin cezası verilmesi veya verilmemesi yönünde yeni bir işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığında Merkez Kantin Başkanlığı Yalı ve Lojistik Aile Kantinlerinde 2013 yılı kantin heyetinde depo ve bilgi işlem sorumlusu olarak görev yaptığı, 2013 yılı boyunca hiç mal alımı yapılmadığı halde ve mal alımı yapılmasına rağmen mal sayım ve tartı çizelgeleri ile evsafını yitirmiş mallara ilişkin tutanak çizelgelerindeki bazı mallarda miktar ve fiyat yükseltme yapmak suretiyle 855.058,44-TL tutarında kantin zararına sebebiyet verildiğinin tespit edilmesi üzerine, davacının Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Tarafsız bir soruşturmacı görevlendirilerek disiplin soruşturması açılması gerekirken bunun yapılmadığı belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.