İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/6694 K.2025/3194

Dava konusu istem: Van ili, Gürpınar Jandarma Komando Tabur Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin (b) bendi, Uzman Erbaş Yönergesi'nin 13. maddesinin (a) bendi ve Jandarma Genel…

Esas2021/6694Karar2025/3194Tarih17 Haziran 2025Okuma7 dk · 1.319 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/6694 E., 2025/3194 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
17 Haziran 2025
Esas No
2021/6694
Karar No
2025/3194
Temyiz eden (davalı)
... Genel Komutanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.319 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Van ili, Gürpınar Jandarma Komando Tabur Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin (b) bendi, Uzman Erbaş Yönergesi'nin 13. maddesinin (a) bendi ve Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. bölüm 7. maddesinin (b) bendi kapsamında sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 13/03/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; jandarma personeli olan davacı hakkında, hangi kanun hükmünün uygulanması gerektiğinin tespit edilmesinin uyuşmazlığın çözümü için önem arz ettiği, 12/03/1983 tarih ve 17985 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun "tanım" başlıklı 3. maddesinde 08/11/2016 tarih ve 6755 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile yapılan değişiklik ile Jandarma Genel Komutanlığında görev yapan uzman erbaşların Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinden çıkarılarak,

genel kolluk kuvveti olarak İçişleri Bakanlığı bünyesine alındığı, bu bağlamda, anılan Kanun'un 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 19. maddesiyle eklenen ek 7. maddesinin birinci fıkrasında da. "Diğer kanunlarda bu Kanuna aykırı hükümler bulunması halinde bu Kanun hükümleri uygulanır." düzenlemesine yer verilerek Jandarma Genel Komutanlığında görev yapan personel hakkında öncelikli olarak 2803 sayılı Kanun'da yer alan hükümlerin uygulanacağının belirtildiği, bu kapsamda.

2803 sayılı Kanun'un 15. maddesinin son fıkrasında yapılan değişikliklerle jandarma personeli hakkında (3269 sayılı Kanun'un 12. maddesinde yer alan hükümlere aykırı düzenlemelere yer verilerek) ilişiklerinin kesilmesi sonucunu doğuran durum ve hallerin tahdidî olarak sayıldığı; uyuşmazlığa konu olayda, Jandarma Genel Komutanlığında görev yapan personel hakkında, 2803 sayılı Kanun'un ek 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan düzenleme gereğince 3269 sayılı Kanun'un 12. maddesinin değil, 2803 sayılı Kanun'un 15. maddesinin uygulanması gerektiği hususunda tereddüt bulunmadığı, davacı hakkında ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "emre itaatsizlikte ısrar" suçunun subut bulduğu gerekçesiyle verilen 2 ay 15 gün hapis cezası ve neticede hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının, 2803 sayılı Kanun'un 15. maddesinde sayılan ilişiğin kesilmesi sonucunu doğuran hallerden olmadığının açık olduğu, 3269 sayılı Kanun'un 12. maddesi uygulanmak suretiyle davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Van İl Jandarma Komutanlığına bağlı Gürpınar Komando Tabur Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacı hakkında, hizmete ilişkin emirleri yerine getirmemek, askeri ceza kanununa muhalefet suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin (b) bendi, Uzman Erbaş Yönergesi'nin 13. maddesinin (a) bendi ve Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. bölüm 7. maddesinin (b) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 13/03/2019 tarihli işlemin tesis edilmesi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

12/03/1983 tarih ve 17985 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 'Kapsam' başlıklı 2. maddesinde. "Bu Kanun, Jandarma Teşkilatındaki karargah, birlik ve kurumlar ile buralarda hizmet gören personeli ve bunlarla ilgili faaliyet ve esasları kapsar." hükmü yer almış. 08/11/2016 tarih ve 6755 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile değişik "Tanım" başlıklı 3. maddesinde ise.

Türkiye Cumhuriyeti Jandarması, emniyet ve asayiş ile kamu düzeninin korunmasını sağlayan ve diğer kanunların ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin verdiği görevleri yerine getiren silahlı genel kolluk kuvvetidir şeklinde tanımlanmış; 'Disiplin ve soruşturma usulleri' başlıklı dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 15. maddesine, 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 55. maddesiyle eklenen son fıkrasında da.

"Ertelenmiş, seçenek yaptırımlara çevrilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, affa uğramış veya 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile.

Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, milli savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, iftira, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından ya da kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olan Jandarma Genel Komutanlığında görevli subay, astsubay, sözleşmeli subay, sözleşmeli astsubay,

uzman jandarma ve uzman erbaşların Komutanlıkla ilişikleri İçişleri Bakanının onayı ile kesilir." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun'a 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 19. maddesiyle eklenen ek 7. maddesinin birinci fıkrasında; "Diğer kanunlarda bu Kanuna aykırı hükümler bulunması halinde bu Kanun hükümleri uygulanır." düzenlemesi, 680 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 47. maddesiyle eklenen ek 10. maddesinde ise; "4678 sayılı Kanun ile 3269 sayılı Kanunda; Jandarma Genel Komutanlığı mensubu sözleşmeli subay ve astsubay ile uzman erbaş statüsündeki personel için Türk Silahlı Kuvvetlerine yapılan atıflar Jandarma Genel Komutanlığına, Milli Savunma Bakanlığı ve Genelkurmay Başkanlığına yapılan atıflar İçişleri Bakanlığına yapılmış sayılır." hükmü yer almaktadır.

25/03/1986 tarih ve 19058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 'Kapsam' başlıklı 2. maddesinde. "Bu Kanun Türk Silahlı Kuvvetleri erbaş kadrolarında istihdam edilecek uzman erbaşlarla, bunları istihdam edecek ve bunların istihdamı ile ilgili birlik, kurum ve kuruluşları kapsar." hükmü, 'Başarı gösteremeyenler ve ceza alanlar' başlıklı 12. maddesinin dördüncü fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde ise.

"Verilen ceza, ertelense, seçenek yaptırımlara çevrilse, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilse veya affa uğrasa dahi.

Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlar ile basit ve nitelikli zimmet, irtikâp, iftira, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, cürüm tasniî, ırza geçmek, sarkıntılık, kız, kadın veya erkek kaçırmak, fuhşiyata tahrik, gayri tabiî mukarenet, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçlar ile istimal ve istihlâk kaçakçılığı hariç kaçakçılık, resmî ihale ve alım ve satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarını açığa vurma, firar, amir veya üste fiilen taarruz, emre itaatsizlikte ısrar, üste hakaret, mukavemet, fesat,

isyan suçlarından dolayı mahkûm olanların, (...) Taksirli suçlar hariç olmak üzere diğer suçlardan adlî veya askerî mahkemeler tarafından otuz günden daha fazla süreli hürriyeti bağlayıcı bir ceza ile mahkûm olanların, (...) sözleşmeleri feshedilmek suretiyle Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişikleri kesilir." hükmü bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle Jandarma Genel Komutanlığında görevli uzman erbaşlar hakkında 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanununda ve 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununda yukarıda metnine yer verilen düzenlemenin mevcut olduğu ve uyuşmazlığın; sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshine ilişkin olduğu dikkate alındığında dava konusu işlemde 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görülmemiştir.

Bu durumda, davacı hakkında, hizmete ilişkin emirleri yerine getirmemek suçunun sübut bulduğu gerekçesiyle 2 ay 15 gün hapis cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle, 3269 sayılı Kanun'un 12. maddesi uygulanmak suretiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, Bölge İdare Mahkemesince istinaf aşamasında davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenmeden verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/6694, K. 2025/3194, 17 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/6694
Karar No
2025/3194
Tarih
17 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/6708 K.2025/3146
  • Danıştay 10. Daire E.2021/6800 K.2025/3102
  • Danıştay 10. Daire E.2021/6814 K.2025/3305
  • Danıştay 10. Daire E.2021/6925 K.2025/3208
  • Danıştay 12. Daire E.2021/6937 K.2025/3247
  • Danıştay 8. Daire E.2021/7017 K.2025/5808

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.