Danıştay 12. Daire E.2021/6696 K.2021/4556

2- … Genel Müdürlüğü

DAVANIN KONUSU

Hatay İli, … İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan ve sosyal güvenlik yönünden 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'na tabi olan davacı tarafından, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca emeklilik hizmet süresinin hesaplanmasıyla ilgili yapılan hatalı işlemin iptali ile borçlanılan askerlik süresinin borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürülmesine karar verilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Davacı, 21/11/1995-21/05/1997 tarihleri arasında (1 yıl 6 aylık) askerlik hizmetini yapmış ve 02/07/2001 tarihinde polis memuru olarak göreve başlamıştır.

Davacı sosyal güvenlik bakımından 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'na tabi olup, memuriyet öncesindeki 1 yıl 6 aylık askerlik hizmet süresini emeklilik yönünden borçlanmıştır.

08/09/1999 tarihinden önce sigortalılığı bulunmayan personelin, bu tarihten önceki döneme ilişkin hizmet borçlanmalarının, sigortalılık/iştirakçilik başlangıcının tespitinde ve 5434 sayılı Kanun'un Geçici 205. maddesi kapsamında emeklilik yaşının belirlenmesinde dikkate alınıp alınmayacağı hususunda oluşan tereddüt üzerine, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile Emniyet Genel Müdürlüğü arasında, muhtelif tarihlerde yazışmalar yapılmıştır.

Bu yazışmalar sonrasında, Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısıyla, teşkilatta 08/09/1999 tarihinden sonra göreve başlayan ve bu tarihten önce sigorta başlangıcı bulunmayan personelin yaptığı hizmet borçlanmasının, emeklilik hizmet süresine eklenmekle birlikte, iştirakçiliğin başlangıcının tespitinde dikkate alınmayacağının ve emeklilik yaşının 5434 sayılı Kanun'un Geçici 205. maddesi yerine, 39. maddesine göre belirleneceği hususunun tüm personele tebliğ edilmesi bildirilmiştir.

Emniyet Genel Müdürlüğünün söz konusu yazısına istinaden, emeklilik yaşının 2023 yılından 2029 yılına çekildiğinden bahisle, Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı Genelgesinin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava kapsamında ise.

Dairemizin 25/02/2021 tarih ve E:2020/5342, K:2021/1023 sayılı kararı ile dava konusu edilen Genelgenin Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından değil Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca yürürlüğe konulduğu belirtilmek suretiyle, emeklilik yaşının ötelenmesine dayanak teşkil eden Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısının mı, yoksa Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 24/04/2019 tarih ve 2019/9 sayılı Genelgesinin mi dava konusu edildiği hususunun, herhangi bir tereddüte mahal olmayacak bir biçimde, açık ve anlaşılır olarak dava dilekçesinde ortaya konulmadığı,

öte yandan, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca yürürlüğe konulan ve 81 sayfadan oluşan 2019/9 sayılı Genelgenin, 22/02/2013 tarih ve 2013/11 sayılı Genelgede değişiklikler öngördüğü ve sosyal güvenlik mevzuatına ilişkin muhtelif konularda düzenlemeler içerdiği,

dava dilekçesinde ise, 81 sayfadan oluşan Genelgenin hangi maddelerinin iptalinin istenildiği ve bu maddelere ilişkin hukuka aykırılık iddialarının da ortaya konulmadığı gerekçesiyle, dava dilekçesiyle iptali istenen işlemler (düzenleyici işlem niteliğindeki Emniyet Genel Müdürlüğü yazısı veya Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Genelgesi) açıkça belirtilmek ve Genelge hükümleri dava konusu edilmek istenmekte ise, Genelgenin iptali istenen maddeleri ile bu maddelere yönelik hukuka aykırılık iddialarının ayrı ayrı ve açıkça ortaya konularak, dava dilekçesinin yenilenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından,

2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği. 6. fıkrasında ise ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı.

15. maddesinin (1-d) bendinde de, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; maddi olay kısmında ayrıntılarına yer verilen, Dairemizin 25/02/2021 tarih ve E:2020/5342, K:2021/1023 sayılı dava dilekçesinin reddine ilişkin kararının tebliği üzerine, davacı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda belirtilen kıstaslara uygun olmayan, savunma şeklinde hazırlanan bir beyan dilekçesinin, Danıştay 12. Daire Başkanlığına gönderilmek üzere.

Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunulduğu, cevaba karşı cevap şeklinde hazırlanan dilekçenin konu kısmında davalı idarelerden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin 13/01/2021 tarihli cevap dilekçesinin tebliği üzerine süresi içerisinde usul ve esasa yönelik itirazlara ilişkin cevabın sunulduğunun belirtildiği, içerikte ise, çeşitli mevzuat hükümlerine de yer verilmek suretiyle davalı idareler arasındaki yazışmalardan bahsedildiği, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 24/04/2019 tarih ve 2019/9 sayılı Genelgesi'ne yönelik bir iptal talebinde bulunulmadığı, kurumun görüş yazısının hukuka aykırılık taşıdığı,

sonuç kısmında ise kurumun emeklilik hizmet süresinin hesaplanmasıyla ilgili yapılan hatalı işlemin iptali ile askerlik süresinin borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürülmesine karar verilmesi yönünde talepte bulunulduğu görülmüştür.

Bu durumda, Dairemizin 25/02/2021 tarihli dava dilekçesinin reddine ilişkin kararında belirtilen koşullar sağlanılmadan beyan şeklinde bir dilekçenin sunulduğu görülmekle; dava dilekçesiyle iptali istenen işlemler (Emniyet Genel Müdürlüğü yazısı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı yazısı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Genelgesi, vd.) tarih ve sayıları da açıkça belirtilmek ve Genelge hükümleri dava konusu edilmek istenmekte ise, Genelge'nin iptali istenen maddeleri ile bu maddelere yönelik hukuka aykırılık iddialarının ayrı ayrı ve açıkça ortaya konulmak suretiyle, dava dilekçesinin yenilenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerekmektedir.