Danıştay 12. Daire E.2021/6787 K.2024/2585

Dava konusu istem: İzmir ili, Buca Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca tam zamanlı sözleşmeli tekniker olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Buca Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle tazmini istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; davalı idarenin, 31/12/2019 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin incelendiğinde; davacı hakkında açılmış olan disiplin soruşturmaları ve ...

Cumhuriyet Savcılığı tarafından yürütülen dava dosyası ile yine görev esnasında göstermiş olduğu kusurlu davranışlar nedeniyle sözleşmesinin yenilenmeyeceği belirtilmiş ise de; davacının hakkında açılan disiplin soruşturması kapsamında herhangi bir disiplin cezası almadığı, öte yandan, hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosu tarafından Resmi Belgede Sahtecilik, İhaleye Fesat Karıştırma, Edimin İfasına Fesat Karıştırma, Görevi Kötüye Kullanma/Görevi İhmal suçlarından ... soruşturma dosyasında soruşturma başlatıldığı, yapılan soruşturma sonucunda, ... tarih ve ... sayılı kararı ile davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği;

bu durumda, davalı idarenin anılan sözleşmeyi yenilememesine ilişkin ileri sürdüğü gerekçelerin ortadan kalktığı ve idare tarafından da sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin başkaca somut ve nesnel bilgi ve belge de sunamadığı görüldüğünden, davacının 31/12/2019 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının da içinde yer aldığı hizmet projesi tamamlandığı için sözleşmenin yenilenmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.