Danıştay 12. Daire E.2021/6809 K.2022/20

Dava konusu istem: İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Daire Başkanlığında sağlık teknikeri olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca 5 (beş) kez Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; disiplin soruşturması raporu ile eki belgeler, davacının alınan ifadesi ve kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçundan dolayı mahkumiyetine ilişkin yargı kararı birlikte değerlendirildiğinde, davacının üzerine atılı fiilin sübut bulduğu, davacının sübuta eren fiilinin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiili kapsamında olduğu, isnad edilen fiil ile verilen cezanın uyumlu olduğu sonucuna varıldığından,

davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmadan önce, 657 sayılı Kanun'un 130. maddesi uyarınca savunmasının istendiği, ancak aynı Kanun'un 129. maddesi uyarınca, maddede yer alan hakları hatırlatılmak suretiyle son savunması alınmadan ve savunma hakkı kısıtlanarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, bu husus gözönünde bulundurulmaksızın işin esasına girilerek verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının eyleminin sübuta erdiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.