Danıştay 12. Daire E.2021/6839 K.2024/2478

Dava konusu istem: Aydın ili, Germencik Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli ekonomist olarak görev yapan davacının, hizmetine gerek kalmadığından bahisle, 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hakları ile 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının 10/08/2015 tarihinden itibaren davalı idarede sözleşmeli ekonomist olarak görev yaptığı, hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle de dava konusu işlemle sözleşmesinin yenilenmediği, 21/06/2019 tarihinde davacı ile birlikte 3 sözleşmeli ekonomist görev yapmakta iken, sözleşmeli ekonomist pozisyonuna D.K. isimli kişinin alındığı, 2019 yılında görev yapan 4 sözleşmeli ekonomistten davacı haricindeki diğer kişilerin sözleşmesinin yenilendiği,

2019 yılında görev yapan sözleşmeli ekonomistlerden sözleşmesi yenilenmeyecek olan personelin tespitinde hangi kriterin uygulandığına ilişkin olarak davalı idarece ara kararına cevap verilemediği gibi davacının sözleşmesinin yenilenmemesinin sebebi olan hizmetine ihtiyaç kalmaması durumunun da davalı idare tarafından somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

"davacının manevi tazminat istemi" yönünden, manevi tazminata hükmedilebilmesi için idarenin hukuka aykırı bir işlemi veya eylemi sonucu ağır bir elem ve üzüntünün duyulmuş olması ya da ilgilinin şeref ve onurunun zedelenmiş bulunması veya kişinin fiziki yapısını zedeleyen, yaşama ve kazanma gücünün azalması sonucunu doğuran olayların meydana gelmesi gerektiği; manevi tazminatın, malvarlığında meydana gelen bir eksilmeyi karşılamaya yönelik bir tazmin aracı olmayıp, manevi tatmin aracı olduğu, her iptal kararının, doğrudan manevi tazminata hükmedilmesi sonucunu doğurmayacağı;

bakılan uyuşmazlıkta, salt dava konusu işlemin tesis edilmesi nedeniyle manevi tazminatın ödenmesi koşullarını sağlayacak derecede ağır bir elem ve kederin oluşmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden (24/01/2020) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde sözleşmeli personel çalıştırma konusunda idareye takdir yetkisinin tanındığı, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması nedeniyle davacının sözleşmesinin yenilenmediği, işe alındığı tarihten itibaren görev tanımına ve akademik kariyerine uygun işlerde çalışmadığı, kamu yararı ve hizmet gereklerine göre tesis edilen dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

2015 yılından bu yana sözleşmeli ekonomist olarak görev yapmakta iken hizmetine gerek kalmadığı gerekçesiyle sözleşmesinin yenilenmediği, ekonomist kadrosuna ilişkin işlemlerin niteliği gereği süreklilik arz ettiği, davalı idarece mobing amacıyla göreviyle ilgili olmayan işlerde görevlendirildiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.