Danıştay 12. Daire E.2021/6974 K.2023/2930

2- … Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Malatya İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 6638 sayılı Kanunla değişik 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince.

Danıştay Beşinci Dairesinin 27/02/2017 tarih ve E: 2016/28826, K:2017/5206 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemle 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin 19. fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilen davacının, yargı kararları gereği, her ne kadar bir üst rütbeye terfi ettiği sonucu ortaya çıkmayacak ise de, tesis edilen ''terfi etmez'' kararlarının hukuki geçerliliğinin kalmadığı ve yeniden bir işlem tesis edileceği dikkate alınarak, bu aşamada Kanunun aradığı ''5 yıl içerisinde bir üst rütbeye terfi edememe'' şartını sağladığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından,

aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; öte yandan yargı kararları gereği yeniden terfi durumu görüşüldükten sonra re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin de yeniden bir işlem tesis edilebileceği dolayısıyla maddi haklar bakımından ancak terfi durumu görüşülüp re'sen emeklilik hakkında yeniden bir işlem tesis edildikten sonra göreve dönüp dönmeyeceği, diğer bir ifade ile parasal ve özlük haklarına müstehak olup olmayacağı hususu ortaya çıkacağından, kaldı ki, tüm bu süreç sonucunda ortaya çıkacak hukuki duruma göre parasal ve özlük hakları bakımından yeniden dava açılabileceği de açık olduğundan,

bu aşamada anılan talep hakkında bir karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazmin istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ

1- Davacı tarafından; terfi için yeniden Kurul kararını gerekli görmenin ve buna bağlı olarak parasal haklar hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar vermenin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın parasal haklara ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. 2- Davalı idareler tarafından; mevzuatın öngördüğü sayıda aktif olarak çalışacak personeli tespit ettikten sonra davacının da içinde bulunduğu bazı personelin emekliye sevk edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ

1-Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. 2-Davalı idareler tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.