Danıştay 12. Daire E.2021/703 K.2021/1122

Dava konusu istem: Şanlıurfa İli, … İlçe Adliyesinde zabıt kâtibi olarak görev yapan davacının, Adana İli, … İlçe Adliyesinde görev yaptığı sırada 3-9 gün arasında özürsüz ve kesintisiz göreve gelmediğinden bahisle tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan maddi kayıplarının tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 02/05/2017 tarihli ve E:2016/17787, K:2017/12220 sayılı bozma kararına uyularak verilen ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 06/08/2009 ila 12/08/2009 tarihleri arasında toplam 5 gün izinsiz ve özürsüz olarak mesaiye gelmediğinden bahisle tekerrüre esas alınan kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırıldığı, anılan tarihler arasında dosyada bulunan hasta hizmet listesi incelendiğinde, davacının 06/08/2009 (Perşembe) günü Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinde muayene olduğu, 07/08/2009 (Cuma) günü birtakım tetkikler için ücreti yatırdığı,

12/08/2009 tarihinde kontrol için muayeneye gittiği, Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğine ait konsültasyon raporunda davacıya lumbago teşhisi konulduğu, bu teşhise göre ağrının şiddetiyle değişmek üzere hastanın yürüyemeyecek hale gelebileceğinin belirtildiği, tetkiklerin yapıldığı Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile davacının görev yaptığı Karaisalı Adliyesi arasındaki mesafenin 50 km. civarında olduğu,

bu durumda mazeretsiz mesaiye gelmeme fiilinin gerçekleşmediği anlaşılmış olup, belirtilen durumlar dikkate alınmadan özürsüz ve kesintisiz 5 gün devamsızlık yapıldığından bahisle davacının kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasında ve bu nedenle dava konusu … tarih ve … sayılı Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kalınan maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.