Danıştay 12. Daire E.2021/7048 K.2024/2939

Dava konusu istem: Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi, ... Ortaokulunda öğretmen olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının öğrencisine karşı fiilen ve sosyal medya üzerinden cinsel tacizde bulunduğunun başlatılan soruşturma dosyası ve sosyal medya içeriklerinin incelenmesinden anlaşıldığı; öte yandan, aynı fiilden dolayı yapılan ceza yargılamasında, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği gözetildiğinde, memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelikte yüz kızartıcı ve utanç verici harekette bulunduğu sonucuna varılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

657 saylı Devlet Memurları Kanunu'nun 129. ve 130. maddeleri uyarınca, Yüksek Disiplin Kurulu tarafından, hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilen ilgiliye, usule uygun şekilde son savunma hakkı tanınmasının gerektiği, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile 657 sayılı Kanun'un 130. madddesi uyarınca yedi gün süre verilerek davacının savunmasının istenildiği;

ancak, aynı Kanun'un 129. maddesinin ikinci fıkrasında sayılan ve Devlet memurluğundan çıkarılmaya ilişkin cezalarda tanınması zorunlu olan haklar davacıya tanınmadan tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı; bununla birlikte, davalı idarece söz konusu usul eksikliğinin giderilmesinden sonra yeniden işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının fiilinin subut bulduğu, hakkında Devlet memurluğundan çıkarılması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.