Danıştay 12. Daire E.2021/7057 K.2024/3053

Dava konusu istem: Şanlıurfa İli, ... Lisesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyada yer alan soruşturma raporu ve eki ifade tutanakları ile davacı hakkında ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen ... tarih ve K:... sayılı mahkumiyet kararının birlikte değerlendirilmesinden; davacı hakkında isnat olunan fiillerin sübuta erdiği ve davacının fiillerinin memurluk sıfatıyla özellikle de öğretmenlik mesleği ile bağdaşmayan nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler kapsamında bulunduğu; ... tarih ve ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararı aleyhine açılan davada, davanın reddi yönündeki ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 22/05/2018 tarih ve E:2016/7705, K:2018/2267 sayılı kararı ile bozulması üzerine davacının son savunması alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının fiilleri sebebiyle ...

Ağır Ceza Mahkemesinin kararıyla davacı hakkında cezaya hükmolunduğu, davacı hakkında isnat olunan fiillerin sübuta erdiği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta, davanın reddine ilişkin ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Danıştay Onikinci Dairesinin 22/05/2018 tarih ve E:2016/7705, K:2018/2267 sayılı kararı üzerine verilen bozma kararı sonrası, anılan karar gereği yeniden savunma isteminde bulunularak dava konusu işlem tesis edilmişse de, Danıştay'ın anılan bozma kararı üzerine dava dosyasının gönderildiği ...

İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davanın reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda ısrar edildiği, anılan karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine de ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile "... temyiz istemini içeren dilekçenin gerekli temyiz karar harcı ödenmeden verilmiş olması nedeniyle, bu noksanlığın giderilmesinin, aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceğinin 25/12/2019 tarihinde tebliğ edilen 17/12/2019 tarihli Mahkememiz yazısıyla davacı vekiline bildirilmesine karşın, verilen süre içinde sözkonusu noksanlığın tamamlanmadığı anlaşıldığından, anılan hüküm uyarınca temyiz edilmemiş sayılmasına" karar verildiği,

bu karara karşı süresi içerisinde yapılan temyiz başvurusunun ise, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/09/2020 tarih ve E:2020/1396, 2020/1652 sayılı kararı ile reddedilerek anılan kararın kesin olarak onanmasına karar verildiği, bu durumda, yukarıda yer verilen yargılama safahatından anlaşıldığı üzere, dava konusu işlemin tesis edilmesine esas teşkil eden Danıştay Onikinci Dairesinin 22/05/2018 tarih ve E:2016/7705, K:2018/2267 sayılı kararının hukuki varlığı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/09/2020 tarih ve E:2020/1396, 2020/1652 sayılı kararı ile kesin olarak sona erdiğinden,

gelinen aşamada sebep yönünden dava konusu işlemde ve davanın reddi yönündeki Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacının Devlet memurluğundan çıkartılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin hukuki varlığı devam ettiği için iş bu karar üzerine davacının görevine başlatılmayacağının açık olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararı üzerine tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.