Danıştay 12. Daire E.2021/7108 K.2024/2402

Dava konusu istem: Araç Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli tekniker olarak görev yapan davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ve 09/01/2020 tarihi itibariyle işten çıkışına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda sözleşmeli personelin kamu hizmeti görevlileri olarak kabul edilmesi ve davacıyla imzalanan uyuşmazlığa konu tip hizmet sözleşmesinde hangi hallerde sözleşmenin feshedilebileceğinin düzenlenmesi ve feshin objektif kriterlere bağlanması karşısında,

davacı hakkında görevinde yetersiz ve başarısız olduğu veya görevini kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından gereği gibi yerine getiremediği yolunda herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmaksızın ve sebep gösterilmeksizin sözleşmenin yenilenmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine dolayısıyla hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının dava tarihi olan 14/01/2020 tarihinden itibaren işeyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığından sözleşmesinin yenilenmediği, öte yandan, davacının yeniden göreve başlaması için yeniden tebligat yapıldığı, buna rağmen göreve başlamadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.