Danıştay 12. Daire E.2021/7214 K.2024/4499

Dava konusu istem: Afyonkarahisar Adliyesinde ... kadrosunda görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla.

Afyonkarahisar Adliyesinde ... kadrosunda görev yapan davacı ile aynı adliyenin mutfağında çalışan hükümlü ...'nin, 30/07/2018 tarihinde ve mesai saatleri içerisinde olmak üzere Afyonkarahisar Adliyesi'nin ... katında bulunan bayanlar tuvaletine birlikte girerek yaklaşık 25 dakika kaldıktan sonra çıktıkları, davacının olayla ilgili savunmasında, "hükümlü ...'nin sık sık kendisini öldürmekle, çocuklarına zarar vermekle ve eşine hakkında iftira atıp yuvasını dağıtmakla tehdit ettiğini,

bunun üzerine kendisiyle ikna konuşması yapmak istediğini ve başka yerde yapsa dedikodu olacağından bu konuşmayı yapmak için en uygun yer olarak düşündüğü bayanlar tuvaletini tercih ettiğini, bu amaçla tuvalete girdiklerini ve tehdit etmemesi ve peşini bırakması için kendisine yalvardığını, o sırada söz konusu hükümlünün kendisine cinsel saldırıda bulunmak istediğini ancak direnerek bunu önlediğini, sonrasında tuvaletten çıktıklarını, tuvalete kesinlikle uygunsuz bir iş yapmak için girmediklerini" beyan ettiği, hükümlü ... ifadesinde, "davacı ile aralarında duygusal ilişki bulunduğunu, davacının eşinden ayrılmak istediğini söylediğini,

4 gün davacının evinde kaldığını, evlenmek istediklerini, olay gününde de davacının, adliye yemekhanesine yanına geldiğini ve bayanlar tuvaletinin köşesinde bir şey söyleyeceğini belirterek kendisini çağırması üzerine yanına gittiğini ve birlikte bayanlar tuvaletine girdiklerini, davacının, kendisine hitaben 'birlikte gidelim, ailem durumdan şüpheleniyor' dediğini, kendisinin de davacıya cevaben, daha 3 yıl cezası olduğunu o nedenle gidemeyeceğini söylediğini, bunun üzerine davacının baygınlık geçirdiğini, hatta ayılması için ona tokat vurduğunu ve ayıldıktan sonra da tuvaletten çıktıklarını" beyan ettiği;

olayın duyulup kamera kayıtlarının incelenmesi sonrasında konu ile ilgili tutanak düzenlendiği, daha sonra davacının, aynı gün hükümlü... hakkında yaşanan olaya ilişkin olarak cinsel saldırıya teşebbüs ve tehdit suçundan savcılığa şikayette bulunmuş ise de, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No: ..., Karar No: ... sayılı kararla cinsel taciz ve tehdit iddiasının sübut bulmadığından bahisle hükümlü ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği; kaldı ki, dosya kapsamında davacının bayanlar tuvaletine baskı ve tehditle isteği dışında girdiğine dair bir delil ve belge bulunmadığı gibi davacının sonradan şikayetinden vazgeçtiği, gelinen aşamada Mahkemece yapılan değerlendirmede, davacının hükümlü ...hakkındaki vaki şikayetinin esasen olayla ilgili olarak hakkında yürütülen soruşturma kapsamında disiplin cezası almamak ve suçtan kurtulmak amaçlı olduğu,

bu haliyle davacının, herhangi bir tehdit ve baskı altında olmadan bilakis kendi isteği üzerine hükümlü ... ile birlikte Afyonkarahisar Adliyesinin... katında bulunan bayanlar tuvaletine mesai saatleri içerisinde girdiğinin ve orada yaklaşık 25 dakika kaldığının her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin bir şekilde sabit olduğu, yaşanan bu olayın;

kamu görevlisi olan davacının kamu görevini ifa ederken, kamusal alanda ve çevreden herkes tarafından duyulacak şekilde cereyan ettiği ve davacı hakkındaki soruşturmanın hükümlü ... ile duygusal ilişkisi bulunduğuna dayandırılmadığı da dikkate alındığında kamu görevinden bağımsız ve salt özel hayatına ilişkin olarak değerlendirilemeyeceği;

diğer yandan, kamu görevlisi olan, dolayısıyla yapmakla yükümlü kılındığı kamu hizmetini ifa ederken özel hayatına ilişkin hususlar da dahil mevzuat hükümlerini dikkate almakla ve hal ve davranışlarının muhataplarında yaratabileceği olası etkiler konusunda gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü olan davacının, sübut bulan söz konusu eyleminin her ne sebeple olursa olsun (cinsel ilişki amaçlı olup olmadığı önemli olmaksızın) görev yaptığı kurumun itibarını da zedelediği düşünüldüğünde disiplin hukuku açısından kabul edilemez ve disiplin cezasını gerektiren nitelikte olduğu;

buradan hareketle, savunmaları oluşa, hayatın olağan akışına aykırı ve çelişkili olan davacının, söz konusu eyleminin; yaşandığı yer, zaman ve niteliği de dikkate alındığında memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiiline temas ettiğinin tartışmasız olduğu, davacı hakkında usulüne uygun olarak soruşturma yapıldığı, soruşturma aşamasında ifadesinin soruşturma tamamlandıktan sonra da son savunmasının alındığı, soruşturma ve ceza zamanaşımı sürelerine uyulduğu, davacının üyesi olduğu sendika temsilcisine Yüksek Disiplin Kurulunda yer verildiği,

davacının fiili ile bu fiile karşılık verilen disiplin cezasının uyumlu olduğu anlaşıldığından, Afyonkarahisar Adliyesinde hizmetli kadrosunda görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hükümlü ...'nin baskı ve tehditi altında görev sırasında sadece görüşmek maksadıyla adliyenin ... katındaki kadınlar tuvaletine çıktığı, kendi iradesi olmayan bir işlemden dolayı "memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici harekette bulunmak" sebebiyle memurluktan çıkarılmasının açıkça hukuka ve tüm yasal mevzuata aykırı olduğu, idari soruşturmada gerekçenin zimmet mi gönül ilişkisi mi olduğuna dair bir açıklama yapılmadan hangi eylem nedeniyle hakkında memurluktan çıkarma cezası verildiği açıkça belirtilmediğinden, dava konusu işlemin iptali gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.