Danıştay 12. Daire E.2021/7221 K.2021/5477

… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Diyarbakır …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "İdari Davalarda Genel Yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; Diyarbakır'da istihdam edilmek üzere 2018 yılı çarşı ve mahalle bekçiliği yazılı ve fiziki yeterlilik sınavlarında başarılı olan davacı tarafından, mülakat sınavında başarısız sayılması ve bu sebeple atanmaması üzerine ilk açılan davada Diyarbakır … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, mahkeme kararının uygulanması amacıyla davacının bu kez İstanbul ilinde mülakata alınması ve ikinci kez başarısız sayılması üzerine sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile çarşı ve mahalle bekçisi olarak atanmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

22/07/1966 sayılı ve 12355 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun 1. maddesinde, "Bekçi Teşkilatı; bekçi adayı ve bekçiden teşekkül eder" hükmüne; 2. Maddesinde, "Çarşı ve Mahalle Bekçi Teşkilatı, en büyük mülkiye amirinin emrinde, genel zabıtaya yardımcı, silahlı bir kuruluştur." hükmüne yer verilmiş, anılan Kanun'un 8. maddesinde, "Çarşı ve mahalle bekçileri il ve ilçe merkezlerindeki en büyük mesleki amirinin inhası ile vali ve kaymakamlarca aday olarak atanırlar." kuralı getirilmiştir.

18/06/2020 tarihli ve 31159 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayım tarihinde yürürlüğe giren 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasında, çarşı ve mahalle bekçisi adaylarının, emniyet veya jandarma teşkilatlarına İçişleri Bakanının onayı ile atanacakları düzenlenmiş; üçüncü fıkrasında "Adaylık süresi içinde temel ve hazırlayıcı eğitim devrelerinin her birinde başarısız olanlarla hâl ve hareketlerinde memuriyetle bağdaşmayacak durumları, göreve devamsızlıkları tespit edilenlerin, aylıktan kesme veya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almış olanların memuriyetle ilişikleri İçişleri Bakanının onayı ile kesilir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un 16. maddesinde, "14/07/1966 tarihli ve 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu yürürlükten kaldırılmıştır." düzenlemesi yer almaktadır.

Bakılan davada; sonuçları 27/05/2021 tarihinde açıklanan dava konusu sözlü sınav ve anılan sınavda başarısız olduğundan bahisle tesis edilen atamasının yapılmamasına ilişkin işlem tarihinde yürürlükte bulunan 7245 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanununun ilgili hükümleri dikkate alındığında, katıldığı çarşı ve mahalle bekçisi alımı sınavında başarılı olan davacının, sözlü sınavda başarısız sayıldığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından tesis edildiği açıktır.

Bu durumda; kamu görevlisi olmayan davacının, sözlü sınavda başarısız sayıldığından bahisle çarşı ve mahalle bekçisi olamayacağına ilişkin işlemin Emniyet Genel Müdürlüğünce tesis edilmiş olması nedeniyle, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.