Danıştay 12. Daire E.2021/7432 K.2021/6591

2- ...Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ...Jandarma Komando Terörle Mücadele Harekat Okul Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 27/04/2018 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; olayda, davacının İzmir ili, Yenifoça J. Komd. Ter. Müc. Hrk. Okl.

Komutanlığında Uzman Onbaşı olarak görev yapmakta iken arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedildiği, fesih işlemi üzerine 27/04/2018 tarihinde terhis edildiği, dosya içerisinde bulunan terhis belgesinde açıkça terhis sebebi olarak "güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından" ibaresinin yer aldığı,

uyuşmazlıkta, her ne kadar davacı tarafından dava konusu işlemin, sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemin sebebinin bildirilmesi istemiyle yapılan başvuruya verilen 08/11/2019 tarihli yazıyla öğrenildiği ileri sürülmekte ise de, sözleşmenin feshedilmesine ilişkin 27/04/2018 tarihli sözleşme fesih onayının davacının imzası da alınmak suretiyle 27/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, akabinde 27/04/2018 tarihinde terhis edildiği anlaşıldığından,

davanın, davacının işlemin tebliğ edildiği tarihi izleyen günden itibaren genel dava açma süresi olan 60 gün içinde ve en geç 26/06/2018 tarihine kadar açılması gerekirken, yasal dava açma süresi geçirildikten çok sonra 06/01/2020 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-b maddesi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Sözleşmenin feshini 27/04/2018 tarihinde değil 08/11/2019 tarihli yazı ile öğrendiği, dava açma süresinin 27/04/2018 tarihinden itibaren başlamadığı, imzaladıktan sonra açıklama yapılmadığı, tebligat yapılmadığı için başvuruda bulunduğu, 08/11/2019 tarihli yazı ile cevap verildiği ve 08/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği ileri sürülmektedir. Davalı idareler tarafından; Dava konusu işlemin davacıya 27/04/2018 tarihinde tebliği edildiği, davaya ilişkin savunmanın idare vekili tarafından süresinde verildiği halde idare lehine vekalet ücreti verilmediği, idare lehine vekalet ücreti verilerek kararın düzeltilerek onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFLARIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından; davacının temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.