İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/762 K.2022/1336

Dava konusu istem : Dava, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Merkez Yapım Koordinatörlüğü emrinde yapım ve yayın elemanı olarak İstanbul'da görev yapmakta olan davacı tarafından, prodüktör veya yönetmen kadrosuna atanmak istemiyle 18/11/2014 tarihinde yaptığı…

Esas2021/762Karar2022/1336Tarih22 Mart 2022Okuma9 dk · 1.721 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/762 E., 2022/1336 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
22 Mart 2022
Esas No
2021/762
Karar No
2022/1336
Temyiz eden (davalı)
… Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.721 kelime·9 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem : Dava, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Merkez Yapım Koordinatörlüğü emrinde yapım ve yayın elemanı olarak İstanbul'da görev yapmakta olan davacı tarafından, prodüktör veya yönetmen kadrosuna atanmak istemiyle 18/11/2014 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali ve atanmayı talep ettiği kadronun görevini yürütmesi sebebiyle şimdiye kadar yoksun bırakıldığı maaş farkının, özlük ve diğer parasal haklarının memur maaş katsayısı üzerinden hesaplanarak faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince; davanın reddi yolundaki.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının Danıştay İkinci Dairesinin 20/11/2018 tarih ve E:2018/2034, K:2018/6451 sayılı kararı ile yetki yönünden bozulması üzerine; bozma kararına uyularak, davacının yayın ve yapım elemanı kadrosunda görev yapmasına rağmen yaklaşık 13 yıldır fiilen yönetmen ve prodüktör sıfatıyla hizmetinden yararlanıldığı, bu fiili durum sebebiyle yönetmen ve prodüktör alanında hizmet açığının bulunduğu, kamu yararı ve hizmet gereklerine göre davacının hizmetinden daha iyi bir şekilde istifade edildiğinin açık olduğu, atama ve daha üst bir göreve yükseltme konusunda idarenin takdir hakkının olduğu,

ancak bu fiili durum karşısında atama yapılmaması hususunda idarece haklı ve hukuken geçerli bir sebebin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, salt takdir yetkisinden bahisle adı geçen görevlere atama yapılmamasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulüne, idareye başvuru tarihi olan 18/11/2014 tarihinden itibaren başlamak üzere mali haklarının hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Hizmetlerinin Tanımı ve Bu Hizmetlere Atanacak Personel Yönetmeliği hükümlerine göre, kurum personelinin prodüktör kadrosuna doğrudan atanmasının mümkün olmadığı, önce yardımcı prodüktörlük görevine atanarak en az iki yıl bu kadroda çalıştıktan sonra yapılacak görevde yükselme sınavında başarılı olunması gerektiği, davacının, yönetmen unvanlı kadroya atanabilmesi için anılan Yönetmelikte öngörülen şartları haiz olmadığı; öte yandan, sınav şartının yerine getirilmiş olması gerektiği, davacının her iki kadroya atanabilmesi için gerekli olan koşulları taşımadığı,

kaldı ki, kurumsal olarak ihtiyaç duyulmayan prodüktör ve yönetmen unvanlı personelin TRT Yönetim Kurulu tarafından istihdam fazlası olarak belirlendiği bir dönemde Mahkeme kararının yerine getirilmesinin telafisi imkansız zararlara yol açacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı, 13/11/1998 tarihinde TRT İstanbul Bölge Müdürlüğü Televizyon Müdürlüğünde yapım ve yayın elemanı kadrosuna atanmış olup, 2001 yılından bu yana söz konusu kadronun görev tanımında yer alan görevden çok fiilen yapımcı olarak görev yaptığı, yardımcı prodüktör ve yönetmen olarak pek çok programa imza attığı ve yapımcı-yönetmenlik kadrosunun hukuki ve mali sorumluluğunu yüklendiğinden bahisle, bilfiil görev yaptığı ve atanmak için gerekli tüm şartları taşıdığı prodüktörlük-yönetmenlik kadrosuna atamasının yapılması ve atamayı talep ettiği kadronun gerek mali ve gerekse özlük haklarına sahip olmaması nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının tarafına iade edilmesi talebinde bulunmuştur.

Davacının başvurusunun davalı idarece zımnen reddi üzerine, bu işlemin iptali ve atanmayı talep ettiği kadronun görevini yürütmesi sebebiyle şimdiye kadar yoksun bırakıldığı maaş farkının, özlük ve diğer parasal haklarının memur maaş katsayısı üzerinden hesaplanarak faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan ilgili mevzuat hükümleri şöyledir; 2954 sayılı Türkiye Radyo ve Televizyon Kanunu'nun "İstihdam şekilleri" başlıklı 49. maddesinde; "Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumunun hizmetleri; memurlar, sözleşmeli personel ve geçici personel eliyle gördürülür." hükmü; "Personelin işe alınma, atanma, yer değiştirme, görevlendirme, görevden alınma ve terfi işlemleri"

başlıklı 54. maddesinde. "Türkiye Radyo - Televizyon Kurumu personelinin işe alınma, atanma, yer değiştirme, görevden alınma ve terfi işlemleri Kurum Genel Müdürü tarafından yapılır." hükmü. "Personel işlemleri ve personel hizmet tanımları" başlıklı 56. maddesinde. "Türkiye Radyo - Televizyon Kurumu personelinin işe alınmasındaki usul, şartlar, atanma, terfi, nakil, işe son verme, disiplin cezaları ve sicil ile ilgili konuları personel yönetmeliğinde düzenlenir.

Kurum hizmetlerinin tanımı, bu hizmetlere atanacaklarda aranacak özel nitelikler ve atama şartları bir yönetmelik ile düzenlenir." hükümleri. "Yönetmelik" başlıklı 62. maddesinde; "... Bu Kanun gereğince hazırlanacak diğer yönetmelikler, Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğünce hazırlanır, Yönetim Kurulu onayı ile ve Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girer." hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanuna dayalı olarak çıkartılan Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Personel Yönetmeliği'nin "İnsan gücü planlaması" başlıklı 35. maddesinde.

"İnsan gücü planlaması yapılırken; (a) Kurum çalışanlarının gelecek yıllardaki iş yüküne göre alacağı biçim, (b) Kurumun mevcut kadrosunun ortaya çıkacak yeni ihtiyaçları karşılayıp karşılayamayacağı, (c) Teknolojik ve sosyal gelişmelerin Kurumun yayın, yapım, teknik ve idarî personel ihtiyacında meydana getireceği değişiklikler, (ç) İhtiyacın karşılanması için nasıl bir personel eğitim ve yetiştirme faaliyetine ihtiyaç olduğu, (d) Mevcut kadroların rasyonel kullanımı gibi hususlar göz önünde bulundurulur." hükmü.

"Kurum içi yükselme" başlıklı 64. maddesinde; "(1) Kurum içi yükselme, personelin yetki ve sorumluluk yönünden daha üst bir göreve atanmasıdır. (2) Kurum içi yükselme suretiyle yapılacak atamalarda, Kurum hizmet gerekleri ile liyakat ve kariyer ilkeleri esas alınır. (3) Yükselme suretiyle atanacak personelin, atama yapılacak kadro unvanı için öngörülen niteliklere sahip olması şarttır." kuralı yer almıştır.

Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Hizmetlerinin Tanımı ve Bu Hizmetlere Atanacak Personel Yönetmeliği'nin 4. maddesinde; "k) Görevde Yükselme Sınavı: Bu Yönetmelik ekindeki EK 1 ve EK 2’de yer alan ve görevde yükselme sınavına tabi olduğu belirtilen kadrolara, öngörülen şartları taşıyan personelin yükselme mahiyetinde atanması için yapılacak olan sınavı, ifade eder." hükmü, 5. maddesinde;

"(1) Kurum hizmetlerinin tanımı, bu hizmetlere atanacaklarda aranacak özel nitelikler ve atama şartlarında aşağıdaki genel hükümler uygulanır. ... ç) Asli ve sürekli hizmet kadrolarında görevli personele yönelik yeterlik, unvan değişikliği ve görevde yükselme sınavlarına tabi kadro unvanları, sınavlara ilişkin usul ve esaslar ile sınav şekli/şekilleri Yönetim Kurulu tarafından belirlenir." hükmü, "Hizmetlerin tanımı, bu hizmetlere atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 6. maddesinde "(1) Kurumun bütün hizmetlerinin tanımı ve bu hizmetlere atanacaklarda aranacak özel şartlar ile atama şekli bu Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-1,

Ek-2 ve Ek-4 sayılı cetvellerde gösterilmiştir." hükmü yer almıştır. Yönetmeliğin, asli ve sürekli hizmet kadrolarında görevli yöneticilere ilişkin Yönetmelik eki Ek-2 sayılı cetvelde. Prodüktörün hizmet tanımı.

"Programların gerçekleştirilmesi için gerekli bütçe, insan, estetik ve teknik malzeme kaynaklarını araştırmak, gerekli ilişkileri kurmak, bunlardan en yüksek verimin alınması için yapımın planlanmasını ve gerçekleştirilmesini; bütün yapım safhalarında gerekli idari, mali, teknik ve estetik kararları almak, Kurum içi ve Kurum dışından yapım için yardımcı olarak verilen (televizyon için ayrıca yönetmen) kişilere gerekli emirleri vermek, sonuçlarını denetlemek;

programın metnini yazmak, gerekli denetim kademelerinden geçirerek yayına hazır hale getirmek, televizyon için gerektiğinde programın yönetmenliğini bizzat yapmak ve ona ait yetkileri kullanmak ve bizzat veya birimince istenen program teklifinde bulunmaktır." şeklinde yapıldıktan sonra. Fakülte mezunu olmak; askerlikle ilişiği olmamak; yabancı dil bilmek (tercih sebebi) özel nitelik ve şartları olarak sayılmış. Yönetmen kadrosunun hizmet tanımı ise.

"Yayınlarda görüntü ve ses malzemesini, yapım için, prodüktör tarafından öngörülen akış, plan ve program dahilinde televizyon yönetmenliğini sanat ve teknik standartlarına uygun olarak naklen, canlı, film veya band şeklinde yayınlamak üzere bütün program, teknik, artistik hizmet görevlileri ile programa katılanları yönetmek veya talimatlanan programların yapımcılığını üstlenmek" şeklinde yapıldıktan sonra "Fakülte veya yüksekokul mezunu olmak; askerlikle ilişiği olmamak.

TEK-PH, GİH-PH ve TH hizmet sınıflarındaki kadrolarda en az 2 yıl fiilen çalışmış olmak; yabancı dil bilmek (tercih sebebi)" özel nitelik ve şartları olarak sayılmış ve bu kadroya yapılacak kurum içi atamalar belirtilmiştir.

TRT Yönetim Kurulunun 06/08/2014 tarih ve 2014/279 sayılı kararı ile yürürlüğe giren Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Personelin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar'ın Geçici 1. maddesinde: ''Herhangi bir kadro unvanında görev yapmakla birlikte, …. (önceki 12/06/2012 tarihli) usul ve esasların yürürlüğe girdiği tarihten önceki 3 yıllık sürenin en az iki yılında.

Yardımcı Prodüktör, Stajyer Muhabir, Stajyer, Spiker, Kamera Asistanı, Mütercim-Spiker, Yönetmen, Seslendirme Yönetmeni, Teknik Yönetmen, Yapım ve Yayın Görevlisi ile Yayın ve Yapım Elemanı ünvanlı kadroların hizmet tanımındaki görevleri fiilen yürüten personel,

8. maddedeki disiplin şartı ile Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Hizmetlerinin Tanımı ve Bu Hizmetlere Atanacak Personel Yönetmeliğinde aranan şartları taşımaları ve 31/12/2014 tarihine kadar yapılacak uygulama sınavı ve/veya sınavlarının herhangi birinde başarılı olmaları kaydıyla eğitime ve yazılı sınava tabi tutulmaksızın 21 nci maddedeki usule göre fiilen görevini yürüttükleri söz konusu kadrolara atanabilirler.'' hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda alıntısı yapılan mevzuat hükümlerine göre, davalı idarenin kurum içi unvan değişikliği ve görevde yükselme koşullarını sağlamak koşuluyla personelini aynı yerdeki veya başka yerdeki kadrolara naklen atama konusunda takdir yetkisi bulunmaktadır. İlgililerin bulundukları kadrodan daha üst bir kadroya atanabilmeleri için ilgili Yönetmelikte öngörülen şartları haiz olmalarının yanı sıra, varsa sınav şartının yerine getirilmiş olması gerekmektedir.

Bir başka ifadeyle, personelin bulunduğu kadronun görev ve hizmet tanımı içerisinde yer alan işlerde çalıştırılmayıp, uzun yıllardan bu yana ve fiilen daha üst kadroların görev ve hizmet tanımına giren işlerde çalışması ya da çalıştırılması, bu kişiye doğrudan o kadrolara atanma imkanı sağlamamaktadır. Öte yandan, atamalar konusunda takdir yetkisi bulunan idarenin, yargı kararı ile atama yapması ya da görevde yükselme sınavı yapması konusunda zorlanamayacağı da açıktır.

Uyuşmazlıkta, davalı idarece Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Hizmetlerinin Tanımı ve Bu Hizmetlere Atanacak Personel Yönetmeliği uyarınca görevde yükselme amacıyla veya Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Personelin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar'ın Geçici 1. maddesi çerçevesinde uygulama sınavı yapılmamış olmakla birlikte, sınavın yapılması konusunda idarenin yargı kararıyla zorlanamayacağı ve fiilen yapılan görevin o kadroya atanma hakkı vermeyeceği de dikkate alındığında; stüdyo ve film yapım elemanı olarak görev yapan davacının, Yönetmelikte aranan;

"prodüktör" kadrosuna atanmak için "kurumda yardımcı prodüktör kadrosunda en az 2 yıl çalışma" şartıyla birlikte "yeterlik sınavında başarılı olmak" şartlarını; "yönetmen" kadrosuna atanmak için "görevde yükselme sınavında başarılı olmak" şartını sağlamadığının anlaşılması karşısında, davacı tarafından prodüktör veya yönetmen kadrosuna atanmak istemiyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık,

anılan işlemin iptali ve yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren her bir hakkın hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/762, K. 2022/1336, 22 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/762
Karar No
2022/1336
Tarih
22 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2021/782 K.2022/3046
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/785 K.2022/760
  • Danıştay 12. Daire E.2021/785 K.2022/1253
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2021/793 K.2022/822
  • Danıştay 10. Daire E.2021/794 K.2022/1643
  • Danıştay 2. Daire E.2021/812 K.2022/1346

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.