İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/7653 K.2022/2172

Dava konusu istem: Adıyaman İli, Besni İlçesi, … Toplum Sağlığı Merkezinde 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi uyarınca hemşire olarak görev yapmakta olan davacının, 30/06/2001 tarihinde Anadolu Üniversitesi, Açıköğretim Fakültesi, İktisadi ve İdari Programlar…

Esas2021/7653Karar2022/2172Tarih19 Nisan 2022Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7653 E., 2022/2172 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
19 Nisan 2022
Esas No
2021/7653
Karar No
2022/2172
Temyiz eden (davalı)
… Valiliği
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
...'u temsilen … Sendikası
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptal ve kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Adıyaman İli, Besni İlçesi, … Toplum Sağlığı Merkezinde 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi uyarınca hemşire olarak görev yapmakta olan davacının, 30/06/2001 tarihinde Anadolu Üniversitesi, Açıköğretim Fakültesi, İktisadi ve İdari Programlar Bölümünün 2 yıl süreli Sağlık Kurumları İşletmeciliği Programından, 06/09/2004 tarihinde de Anadolu Üniversitesi, İşletme Fakültesi, İşletme (Lisans) Bölümünden mezun olduğundan bahisle, zam ve tazminatları ile döner sermaye ek ödemesinin öğrenim durumuna göre ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile mahrum kaldığı parasal hakların başvuru tarihinden geriye dönük olarak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 13/06/2019 tarih ve E:2018/8154, K.2019/4542 sayılı bozma kararına uyularak; davacının mezun olduğu Sağlık Kurumları İşletmeciliği Programının mesleki üst öğrenim olup olmadığına ilişkin olarak.

Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 07/01/2009 tarihli kararı ile, Anadolu Üniversitesi, Açıköğretim Fakültesi, Sağlık Kurumları İşletmeciliği önlisans programı, Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri sınıfı için bir üst öğrenim sayıldığı.

Danıştay Onbirinci Dairesinde temyizen görülmekte olan bir başka davada verilen 18/06/2018 tarih ve E:2015/404 sayılı ara kararına, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca verilen 22/06/2018 tarih ve E.47867 sayılı cevabi yazıda da, Sağlık Kurumları İşletmeciliği Programı mezunlarının "sağlık teknikeri" unvanını kullanmasının uygun görüldüğü, yükseköğretim kurumlarında yer alan önlisans programlarından "sağlık teknikeri" unvanı alan önlisans programlarının da ortaöğretim Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı için üstöğrenim sayılmasına karar verildiği;

davacının mezun olduğu İşletme Lisans bölümünün mesleki üst öğrenim olup olmadığına ilişkin olarak.

Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 18/08/2010 tarihli toplantısında ise, üniversiteler bünyesinde yer alan İşletme, İktisat, Kamu Yönetimi, Maliye, Uluslararası İlişkiler, Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri lisans programlarının ebe, hemşire, sağlık teknisyeni, sağlık memuru, laboratuvar, laboratuvar teknisyeni, anestezi, anestezi teknisyeni, sağlık teknikeri, röntgen teknisyeni, diş teknisyeni, çevre, çevre kirlenmesi ve kontrolü, sağlık memuru (toplum sağlığı), anestezi teknikeri, röntgen teknisyeni veya teknikerliğinin üst öğrenimi olmadığına karar verildiği;

bu durumda, Sağlık Kurumları İşletmeciliği önlisans programının davacının hizmet sınıfı olan Sağlık Hizmetleri Sınıfı için mesleki üst öğrenim sayıldığı anlaşıldığından, davacının zam ve tazminatlar ile döner sermaye ek ödemesinin öğrenim durumuna göre ödenmesi talebinin reddine dair işlemin Sağlık Kurumları İşletmeciliği programına ilişkin kısmı yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı; dava konusu işlemin işletme lisans bölümüne ilişkin kısmı yönünden ise işletme lisans bölümünün Sağlık Hizmetleri Sınıfı için mesleki üst öğrenim olmadığından hukuka aykırılık bulunmadığı;

diğer taraftan, dava konusu işlemin Sağlık Kurumları İşletmeciliği programına ilişkin kısmı hukuka aykırı bulunduğundan, davacının anılan işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihi olan 09/02/2011 tarihinden itibaren hesaplanarak yine aynı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle,

dava konusu işlemin Sağlık Kurumları İşletmeciliği önlisans programına ilişkin kısmının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihi olan 09/02/2011 tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, davanın İşletme Lisans bölümüne ilişkin kısmı ile bu kısma ilişkin ödeme talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfında Sağlık Kurumları İşletmeciliği Programından mezun olanların atanacağı bir kadro bulunmadığı, bu programdan mezun olanların Genel İdare Hizmetleri Sınıfında bilgisayar işletmeni veya memur olarak atandıklarından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin Sağlık Kurumları İşletmeciliği önlisans programına ilişkin kısmının iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihi olan 09/02/2011 tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi, davanın İşletme Lisans bölümüne ilişkin kısmı ile bu kısma ilişkin ödeme talebi yönünden ise davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/7653, K. 2022/2172, 19 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi: …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/7653
Karar No
2022/2172
Tarih
19 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/7660 K.2022/2207
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7664 K.2022/2349
  • Danıştay 8. Daire E.2021/7673 K.2022/2561
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7680 K.2022/1765
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7681 K.2022/1766
  • Danıştay 8. Daire E.2021/7686 K.2022/2666

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.