Danıştay 12. Daire E.2021/790 K.2024/3026

Dava konusu istem: 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek 1. maddesi ve Terörle Mücadele Kanunu Kapsamında Kamu Kurum ve Kuruluşlarında İstihdam Edilecekler Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda İstanbul Anadolu Adliyesine hizmetli olarak 12/06/2017 tarihli olur ile açıktan ve aday olarak atanan davacının, atamasının Devlet Personel Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden iptal edilmesine ilişkin Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 18/02/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. İçişleri Bakanlığı Nakdi Tazminat Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacının eşi C.U.'ya daha önce ödenmiş olan tazminatın iptaline karar verildiği görülmekle, davacının ilgili mevzuat uyarınca istihdam hakkından yararlanmayacağı açık olduğundan, atamasının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

her ne kadar davacı tarafından, eşinin kamu görevinden ihraç edilmesinin "gazilik" sıfatına engel olamayacağı ve dolayısıyla atama iptalinin gerekmediği iddia edilmiş ise de, dava konusu işlemin dayanağı olan ve davacının eşinin gazilik ünvanının geri alınmasına ilişkin işleme karşı açılacak davada işbu husus değerlendirilebileceğinden, davacının bu yöndeki iddialarına itibar edilmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Eşinin olay gecesi darbenin bastırılmasında aktif rol oynadığından kendisine gazilik unvanı verildiği, ancak hakkında örgüt üyeliği suçlaması ile soruşturma başlatılmasını müteakip tüm yasal haklarının hukuka aykırı biçimde elinden alındığı, dava konusu işlemin yasal dayanağı olan "nakti tazminat komisyonu kararının" iptali ile huzurda açılan davaya konu işlemin yasal dayanaktan yoksun hale geldiği, bu davanın neticesinin beklenmesi gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.