Danıştay 12. Daire E.2021/7922 K.2025/4702

Dava konusu istem: Bitlis ili, ... ilçesi, ... Köyü Camiinde imam hatip olarak görev yapan davacının, 15/03/2018 - 24/03/2018 tarihleri arasında on gün görevine gitmediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 15/03/2018 - 24/03/2018 tarihleri arasında mazeretsiz ve kesintisiz olarak on gün boyunca görevini terk eden ve bu tarihlerde izin, rapor, toplantı ya da kendisi veya aile fertlerinin sağlık durumuna ilişkin somut olarak ortaya konulmuş bir mazereti bulunmayan davacı hakkında, 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, on günlük sürenin hesabında hafta sonu tatillerinin dikkate alınmaması hâlinde, kesintisiz olarak on gün görevi terk etme durumunun gerçekleşmesi de fiilen mümkün olmayacağından, bu yöndeki iddiaya itibar edilmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının görev yerini terk etmesi ile ilgili olarak düzenlenen tutanaklardan iki hafta sonra, 06/04/2018 tarihli dilekçesi ile izin gününün pazar günü olarak belirlendiği, daha önce belirlenmiş bir izin gününün bulunmadığı görüldüğünden, haftalık izin günü belirlenmeyen davacının, iznini 15/03/2018 tarihinde kullanmış olabileceği değerlendirildiğinde, on gün göreve gelmeme durumunun hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde, kesin ve somut delillerle ortaya konulamadığından bahisle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

15/03/2018 tarihinde davacının izinli olmadığı ve bu tarihte yapılan toplantıya katılmadığı, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İmam hatip olarak görev yapan davacının, ... Köyü Camiinde ... tarihinde yapılan denetimde sabah, öğle, ikindi, akşam ve yatsı namazı vakitlerinde camide bulunmadığının, İlçe Müftüsü ve murakıp tarafından tespit edilerek tutanak altına alındığı, bu tarihten sonra 24/03/2018 tarihine kadar davacının yine tüm namaz vakitlerinde camide bulunmadığının her gün için ayrı ayrı tutanak düzenlenerek belirlendiği,

bu durum üzerine davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, davacının 15/03/2018 - 24/03/2018 tarihleri arasında on gün süreyle görevine izinsiz ve mazeretsiz olarak gitmediği tespit edildiğinden bahisle, 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasının teklif edilmesi üzerine, ... tarih ve E-... sayılı dava konusu işlemin tesisi nedeniyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesinin birinci fıkrasında, “Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır.” hükmü öngörülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun yukarıda aktarılan 94. maddesinde, bir Devlet memurunun görevini terk etmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde çekilme isteğinde bulunmuş sayılacağı düzenlenmiş; ayrıca, memurun çekilme isteminde bulunmuş sayılması için memurun görevini terk etmesinin "izinsiz" ve "mazeretsiz" olması koşulu aranmıştır.

Uyuşmazlık konusu olayda; imam hatip olarak görev yapan davacının, yapılan denetim sırasında görevini terk ettiğinin tespit edilmesi üzerine, 15/03/2018 - 24/03/2018 tarihleri arasında on gün boyunca her gün için ayrı ayrı tutanak düzenlendiği; davacının, soruşturma aşamasındaki savunmasında ve dava dilekçesinde, anılan tarihlerde görevi başında olduğunu belirttiğinin görüldüğü; aylık toplantılara ilişkin olarak sunulan belgelerden ise, toplantıya katılmayan din görevlileri için "izinli", "kursta", "askerde" gibi açıklamalar yazılırken, 15/03/2018 tarihinde yapılan toplantıya ilişkin belgede, davacı için böyle bir notun olmadığı, aksine, toplantıya katılmadığına yönelik bir tespitin olduğu görülmüştür.

Bu durumda; her ne kadar Bölge İdare Mahkemesince, davacının, 06/04/2018 tarihinden önce belirlenmiş bir izin gününün olmadığı ve "iznini 15/03/2018 tarihinde kullanmış olabileceği" değerlendirilerek, izin günü dikkate alınmaksızın kesintisiz olarak on gün göreve gelmediği hususunun hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; soruşturma kapsamında alınan ifadeler, düzenlenen tutanaklar, davacının soruşturma aşamasındaki savunması ile dava dilekçesindeki beyanları ve davalı idare tarafından sunulan belgeler birlikte değerlendirildiğinde.

06/04/2018 tarihine kadar belirlenmiş bir "haftalık" izin günü olmayan, ancak 15/03/2018 tarihinde de izinli olmadığı sonucuna varılan ve dava konusu işleme esas alınan tarih aralığında göreve gelmeme durumu için somut bir mazereti de bulunmadığı anlaşılan davacının, 15/03/2018 - 24/03/2018 tarihleri arasında mazeretsiz ve kesintisiz olarak on gün boyunca görevini terk ettiğinden bahisle, 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.