Danıştay 12. Daire E.2021/8241 K.2022/132

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında ekonomist kadrosunda sözleşmeli personel olarak çalışan davacının, sözleşmesinin 31/12/2019 tarihi itibarıyla feshedilmesine ilişkin Başkanlık Makamının ...tarih ve ...sayılı Oluru ve ...sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük hakların yasal faiziyle ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; uyuşmazlıkta; davacının 31/12/2019 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine dair dava konusu ...

Büyükşehir Belediyesi Başkanlık Makamının ...tarih ve ...sayılı işleminin davacıya 12/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından bu işleme karşı en geç 10/02/2020 tarihinde dava açılması ya da idari başvuruda bulunulması gerekirken, bu sürelerin geçmesinden sonra 20/02/2020 tarihinde ....

İş Mahkemesi'ne E:...sayılı dosya ile dava açıldığı, yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca görevsiz yargı merciine başvurma tarihinin, idare mahkemelerine başvurma tarihi olarak kabul edileceğine dair kural uyarınca görevsiz yargı mercinde 20/02/2020 tarihinde açılan davanın 60 günlük dava açma süresinde olmadığı görülmekle, iş bu davanın süre aşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığı kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle önce zorunlu arabuluculuk, sonrasında ise adli yargıya başvurulduğu, adli yargıda görev dava şartı nedeniyle usulden reddine karar verildiği, 02/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 16/02/2021 tarihinde kesinleştiği, süresinde dava açtığı, işlemde hangi kanun yollarına ne kadar sürede başvuru yapılacağının belirtilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde tam zamanlı sözleşmeli personel olarak ekonomist kadrosunda görev yapan davacının, ...tarih ve ...sayılı işlemle bildirilen Başkanlık Makamının ...tarih ve ...sayılı işlemi ile 31/12/2019 tarihi itibarıyla sözleşmenin feshedilmesine karar verildiği, 12/12/2019 tarihinde davacının tebliğ ettiği, davacı tarafından anılan işleme karşı önce arabuluculuk bürosuna başvurulduğu, daha sonra 20/02/2020 tarihinde ...İş Mahkemesine E:...sayılı dosya ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonucu ...İş Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı davanın görev yönünden reddi kararı verildiği, 16/02/2021 tarihinde kesinleşmesi üzerine 18/02/2021 tarihinde bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

T.C Anayasasının "Yargı Yolu" başlıklı 125. maddesinde; "... idari işlemlere karşı açılacak davalarda süre yazılı bildirim tarihinden başlar." hükmü yer almış, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Sürelerle İlgili Genel Esaslar" başlıklı 8. maddesinde; "... süreler tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlar." aynı Kanun'un "Dava Açma Süresi" başlıklı 7. maddesinin ilk fıkrasında.

"Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür" hükmüne, aynı Kanun'un "Görevli olmayan yerlere başvurma" başlıklı 9.maddesinde.

Çözümlenmesi Danıştayın, idare ve vergi mahkemelerinin görevlerine girdiği halde, adli (…)yargı yerlerine açılmış bulunan davaların görev noktasından reddi halinde, bu husustaki kararların kesinleşmesini izleyen günden itibaren otuz gün içinde görevli mahkemede dava açılabilir. Görevsiz yargı merciine başvurma tarihi, Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine başvurma tarihi olarak kabul edilir.

Adli (…) yargı yerlerine açılan ve görevsizlik sebebiyle reddedilen davalarda, görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra birinci fıkrada yazılı otuz günlük süre geçirilmiş olsa dahi, idari dava açılması için öngörülen süre henüz dolmamış ise bu süre içinde idari dava açılabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Olayda; davacının pozisyonuna ihtiyaç kalmadığından bahisle 31/12/2019 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedileceğine ilişkin dava konusu ...tarih ve ...sayılı işlemle bildirilen, Başkanlık Makamının ...tarih ve ...sayılı işleminin tesis edildiği ve işlemin davacıya 12/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının sözleşmesinin 31/12/2019 tarihinde sona ereceği hususu dikkate alındığında; davacının, önce anılan işleme karşı 20/02/2020 tarihinde ....

İş Mahkemesinde E:...sayılı dosya ile dava açtığı, yapılan yargılama sonucu .... İş Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verildiği, işbu kararın 16/02/2021 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafından işlemin iptali istemiyle ve dava açma süresi içinde 18/02/2021 tarihinde İdare Mahkemesinde dava açıldığı, dolayısıyla bakılan davada süre aşımı bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, davanın süre aşımı yönünden reddi yönündeki .... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.