Danıştay 12. Daire E.2021/836 K.2021/3269

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/836 E. , 2021/3269 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/836 Karar No : 2021/3269

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av… KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 04/04/2019 tarih ve E:2016/19774 K:2019/2488 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tekirdağ ili … Adliyesinde yardımcı hizmetler sınıfında mübaşir olarak görev yapan davacının, kurumlar arası naklen atama yoluyla Malkara Belediyesi- Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü bünyesindeki münhal bir kadroya atanmak üzere yaptığı başvurunun Malkara Belediye Başkanlığınca uygun bulunması üzerine yapılan muvafakat talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda davacının lisans mezunu durumda iken mübaşir olarak atandığı, yeni bir üst öğrenim bitirmediği veya atanmak istediği görevin kariyer nitelikli bir görev olmadığı, … Adliyesinde üç mübaşir kadrosundan bir kadronun boş olduğu da gözetildiğinde, hizmet ihtiyacı ve kamu yararı doğrultusunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesince verilen 04/04/2019 tarih ve E:2016/19774 K:2019/2488 sayılı kararla; temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Lise mezunu olarak mübaşir kadrosuna atandığı, mübaşir olarak görev yaparken fen edebiyat fakültesini bitirdiği, atanmak istediği kadronun kariyer nitelikli bir kadro olduğu, maaş ve diğer özlük hakları olarak konumunun daha iyi olduğu, yürütmenin durdurulması talebinin kabulü üzerine göreve başladığı, daha sonra VHKİ olarak atandığı, 2017 yılında Sosyoloji bölümünden mezun olduğu ve unvan değişikliği sınavı ile sosyolog kadrosuna atandığı, çalışma hakkını ihlal edildiği ve idarenin istikrar ilkesine uygun olmadığı ileri sürülerek Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 04/04/2019 tarih ve E:2016/19774, K:2019/2488 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY : Davacının, 17/06/2008 tarihinde … Üniversitesi Türk Dili ve Edebiyatı lisans bölümünden mezun olduğu, lise mezunu iken girdiği sınavda başarılı olarak 02/07/2008 tarihinde … Adliyesi'ne yardımcı hizmetler sınıfında mübaşir olarak atandığı, 08/11/2013 tarihinde kurumlar arası naklen atama yoluyla Malkara Belediyesi-Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü bünyesindeki münhal bir kadroya atanmak üzere başvuru yaptığı ve başvurunun, Malkara Belediye Başkanlığı'nca uygun bulunması üzerine anılan belediyece yapılan muvafakat talebinin … tarih ve … sayılı Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü işlemiyle reddi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 74. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Kurumlar arası nakil işlemi kurumların muvafakatı ile sağlanmakta olup, kurum amirlerinin muvafakat verip vermemek konusunda takdir yetkilerinin bulunduğu kuşkusuzdur. Ancak, Anayasanın 5. maddesinde de belirtildiği üzere, kişilerin maddi ve manevi varlığını geliştirmek için gerekli şartları hazırlamak Devletin temel amaç ve görevlerinden olduğundan, kamu görevlileri için bu koşulların oluşturulmasında da idare, kurduğu işlemlerde takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanmak zorundadır. Bu bağlamda, idarenin, personelin başka bir kuruma nakline muvafakat verip vermeme yönündeki takdir yetkisinin, işlemin gerekçeleri dahilinde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından değerlendirilmesi gerekeceği de tabiidir. Davalı İdarece, davacının hizmetine ihtiyaç duyulduğu gerekçesiyle muvafakat verilmemiş ise de, kamu hizmetinin bütünlüğü ve devamlılığı ilkesi gereğince, kamu görevlilerinin özel koşullarına göre verimliliklerinin en yüksek düzeyde olduğu ve hizmetinden en yüksek oranda yararlanılacak bir biçimde çalıştırılmaları kamu yararına daha uygun olduğu gibi, davacının gördüğü eğitime uygun ve istediği bir alanda çalışması maddi ve manevi varlığının gelişmesine olumlu katkı sağlayacağından ve kamu hizmetinden beklenen faydanın artacağı açık olup aksi halde davacının görmüş olduğu eğitime uygun bir alanda çalışmasının engellenmesi sonucunu doğuracağından, davacıya muvafakat verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 3. Kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 31/05/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 04/04/2019 tarih ve E:2016/19774 K:2019/2488 sayılı kararının düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.