Danıştay 12. Daire E.2022/1054 K.2024/4751

Dava konusu istem: İzmir ili, Gaziemir Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanununun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli eğitmen olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihi itibariyle sona eren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı 10.000,00-TL (ıslahla 28.234,30-TL)nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Covid 19 salgını nedeniyle açılan tüm kursların iptal edilmesi sebebiyle hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmediği tarih olan 31/12/2019 tarihi itibarıyla ülkemizde herhangi bir Covid 19 vakasının bulunmadığı, dolayısıyla Covid 19 salgınına ilişkin herhangi bir tedbir alınmadığı, davacının sözleşmesinin yenilenmediği 2020 yılı için boş-dolu kadro durumunu gösterir tüm bilgi ve belgelerin istenilmesine rağmen davalı idarece gönderilmediği,

davacının görev yaptığı süre içerisinde görevinde başarısız olduğuna ilişkin davalı idarece herhangi bir bilgi belge sunulamadığı, söz konusu dönemde davacı hakkında adli yahut idari soruşturma bulunmadığı gibi herhangi bir disiplin cezası da verilmediği dikkate alındığında; tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı tarafından, dava dilekçesinde talep edilen miktar yönünden işbu davanın açıldığı 15/06/2020 tarihinden itibaren, ıslah dilekçesiyle arttırılan miktar yönünden ise ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği tarih olan 26/04/2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi,

fazlaya ilişkin faiz istemlerinin ise reddi gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davanın kabulüne, işlem nedeniyle mahrum kalınan 28.234,30 TL tutarın 10.000,00 TL tutara ilişkin kısmının dava tarihi olan 15/06/2020 tarihinden, geriye kalan 18.234,30 TL tutarındaki kısmının ise ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği tarih olan 26/04/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarelerinin teknik ve uzman personel çalıştırılması ve sözleşmenin yenilenmemesi konusunda takdir yetkisi bulunduğu, davacı ile imzalanan sözleşmenin 31/12/2019 tarihi itibarıyla başka bir işleme gerek kalmaksızın sona erdiği, davacı ile yeni sözleşme imzalanmasını zorunlu kılacak mevzuat hükmü bulunmadığı, ayrıca davacının kazanılmış bir hakkının da bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.