Danıştay 12. Daire E.2022/1122 K.2023/5563

Dava konusu istem: 1. sınıf emniyet müdürü rütbesinde polis başmüfettişi olarak görev yapan davacının, kadrosuzluk nedeniyle re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun... tarih ve...sayılı kararının iptali ile yoksun kalınan mâli ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının 1. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi tarihinin yargı kararı ile 2012 yılı olarak düzeltilmesi nedeniyle rütbede bekleme süresi olan 6 yıllık süreyi 21/12/2018 tarihinde doldurduğu ve 2019 yılındaki Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile hizmetine ihtiyaç durulması nedeniyle 2 yıl daha görevine devam etmesine karar verildiği, bu iki yıllık hizmet süresinin de 21/12/2020 tarihinde dolacağının görüldüğü,

bu durumda, davacının Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile uzatılan süresi dolmadan kadrosuzluk nedeniyle re'sen emekliye sevkine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, yoksun kaldığı mâli ve özlük haklarının davanın açıldığı 29/07/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, öte yandan, 2019 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu toplantısında davacının durumunun yeniden değerlendirildiği ve emekli edilmeyerek 2 yıl daha görevine devam etmesine karar verildiğinden, 2 yıllık hizmet süresinin dolduğu tarihin 21/12/2021 olduğu açık olduğundan bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun bu açıklama ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının rütbede bekleme süresinin hesabında, yargı kararı ile geri çekilen terfi tarihinin esas alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.