Danıştay 12. Daire E.2022/1164 K.2022/5529

Dava konusu istem: İzmir İli, Çeşme Gümrük Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken 5434 sayılı Kanun'un 40. maddesi uyarınca yaş haddinden re'sen emekliye sevk edilen davacının, re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin 19/07/2019 tarihli işlemin geri alınması istemiyle yaptığı 03/06/2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin Ticaret Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu re'sen emekliye sevk işleminin davacıya 04/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 19/07/2019 tarihi itibarıyla ilişiğinin kesildiği; davacının, işlemin tebliğ tarihi olan 04/07/2019 tarihini izleyen günden itibaren 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca 60 gün içinde davalı idareye başvuruda bulunup,

başvurunun sonucuna göre kalan dava açma süresi içinde veya karanın tebliğini izleyen günden itibaren dava açma süresi olan 60 gün içinde ve en geç 09/09/2019 tarihinde (dava açma süresinin son günü adli tatile rastladığından) davasını açması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra dava konusu işlemin geri alınması istemiyle yapılan 03/06/2021 tarihli başvurunun reddi üzerine 12/07/2021 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı;

diğer yandan, davacı tarafından dava konusu işlemin geri alınması istemiyle 03/06/2021 tarihli dilekçeyle yapılan başvurunun da dava açma süresini canlandırmayacağının açık olduğu gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yokluk, açık hata, hile ve gerçek dışı beyan hallerinde idare tarafından işlemin her zaman geri alınabileceği, her zaman geri alınabilen işlemler için dava açma süresinin başlamayacağı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davanın süresinde açılmadığı; ayrıca, 5434 sayılı Kanun'da değişiklik yapan 640 sayılı KHK'nin 40/3. maddesi 703 sayılı KHK ile yürürlükten kaldırılmış ise de, değişikliğin 5434 sayılı Kanun'a işlenerek hükmünü doğurduğu, 640 sayılı KHK'nin yürürlükten kaldırılmasının 5434 sayılı Kanun'a işlenen söz konusu hükmün sıhhatini etkilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.