Danıştay 12. Daire E.2022/1180 K.2022/5145

Dava konusu istem: İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi ... Kur'an Kursu ... olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve E: ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle uğradığı şimdilik 1.000,00 TL tutarındaki parasal hak kayıplarının tazmini ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının üzerine atılı isnatları gerçekleştirdiğine dair somut bir tespit bulunmadan ve görev yaptığı çevrede davacının evli bir bayan ile olan birlikteliğinin ne şekilde anlaşılıp nitelendirildiği ve mesleki hayatına yansımalarının nasıl olduğu belirlenmeksizin eksik soruşturma ve incelemeye dayanılarak tesis edildiği anlaşılan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, hukuka aykırılığı ortaya konulan eylem nedeniyle davalı idare tarafından davacının mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının görevine son verilme tarihi olan 17/04/2018 tarihinden itibaren ödenmeyen parasal ve özlük haklarının dava tarihi olan 13/06/2018 tarihinden başlamak ve her bir ödemenin yapılması gerektiği tarihten işletilecek yasal faiziyle ile birlikte davalı idare tarafından hesaplanarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi'nin 22/02/2021 tarihli ve E:2021/488, K:2021/837 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Evli bir kadına aşk ve sevgi içerikli mesajlar gönderdiği sabit olan davacının, Yönetmelikte aranılan ortak nitelik şartını kaybettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen Danıştay Onikinci Dairesi'nin 22/02/2021 tarihli ve E:2021/488, K:2021/837 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.