Danıştay 12. Daire E.2022/1182 K.2024/5012

Dava konusu istem: Arnavutköy Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli avukat olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine dair tesis edilen 14/01/2020 tarihli işlemin iptali ve mahrum kalınan özlük hakları ile mali haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; davalı idarece dosyaya sunulan Ocak 2019 ilâ Kasım 2019 yılına ait toplam 11 adet performans değerlendirme formunda davacının performans 100 puan üzerinden 40 ve altında (yetersiz) olarak değerlendirildiği, davalı idare bünyesinde çalışan kadrolu avukatlardan birinin istifa etmiş olması, bir diğerinin doğum izninde bulunması sebebiyle davacı ile sözleşme imzalandığı, daha sonrasında iş yoğunluğunun azalması ve davacının performans değerlendirmeleri de göz önünde alınarak, hizmetine ihtiyaç bulunmadığından sözleşmesinin yenilenmediği, bu dönemde başka bir avukat ile de hizmet sözleşmesi akdedilmediği;

bu durumda, dava konusu işlem tesis edilirken davacı hakkında performans ve hizmetine yönelik saptamaların yapılarak, görevinde başarısız ve yetersiz olduğuna ve davacının görev yaptığı pozisyonda hizmetine ihtiyacın bulunmadığına dair somut bilgi ve belgelerin ortaya konulduğu görülmekte olup, idarenin takdir yetkisi ile kamu yararı ve hizmeti gereğince davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Performans değerlendirilmesi ile ilgili kanuni düzenleme bulunmadığı, performans değerlendirilmesinin kanuni dayanağının ne olduğu, hangi zamanda ve hangi amaçla yapıldığı, hangi somut kriterleri içerdiği, objektif kriterlere göre değerlendirilip değerlendirilmediği hususları göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken bunların dikkate alınmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının duruşma talebi yerinde görülmeyerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.