Danıştay 12. Daire E.2022/1335 K.2022/2390

Dava konusu istem: ...'na bağlı ... Liman İşletmesi Müdürlüğünde görev yapmakta iken ... tarihinde emekli olan davacının, (650) ek gösterge rakamı esas alınarak, 4. derecenin 3. kademesi üzerinden aylık bağlandığı halde, 7. derecenin 5. kademesi üzerinden aylık ödendiğinden bahisle, 01/03/1975 - 02/09/2015 tarihleri arasında eksik ödenen aylık farkının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yapılan başvurusunun reddi üzerine, eksik ödendiği ileri sürülen 440.544,42-TL emekli aylığı tutarının, yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, bakılmakta olan uyuşmazlık kapsamında, davacı tarafından aynı konuda açılan davada, yargılama süreci sonucunda, ... İdare Mahkemesi tarafından verilen davanın reddi yönündeki ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince ... tarih ve E:.., K:.. sayılı kararla reddine karar verilmiş olup, temyiz isteminin ise Danıştay Onikinci Dairesinin 27/11/2019 tarih ve E:2019/2445, K: 2019/9270 sayılı kararıyla, kesin olarak reddine karar verildiği dikkate alındığında, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan görülmekte olan davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Emekli aylığının hatalı derece ve kademeden hesaplanması neticesinde düşük olarak ödendiği, itirazlarının dikkate alınmayarak mağduriyetine yol açıldığı, usul ve yasaya aykırılık teşkil eden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.