Danıştay 12. Daire E.2022/1395 K.2024/380

Dava konusu istem: Ağrı ili, ... Mesleki Eğitim Merkezinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında görevine son verilen davacı tarafından; hakkında verilen mahkumiyet kararının tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırıldığı gerekçe gösterilerek tekrar göreve dönme talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; idari işlemler üzerinde yargısal denetimin, bu işlemlerin hukuka uygunluğunun saptanmasıyla sınırlı olduğu, idareye takdir yetkisi tanınan hallerde, mahkemelerin idareyi belirli bir yönde işlem veya eylem tesisine zorlayacak biçimde karar vermeleri ve böylece idari işlemlerin denetiminde "hukuka uygunluk" sınırını aşarak "yerindelik" denetimine girmelerinin, Anayasa'nın 125. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan kuralla bağdaşmayacağı, dava konusu işlemin idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, idarenin açıktan atama konusunda,

gerekli nitelikleri taşıyanlar arasında tercihte bulunma hak ve yetkisine sahip olduğu ve bu yetkinin bir kişi lehine kullanılmasına yargı kararı ile zorlanmasına hukuken olanak bulunmadığı gibi davalı idarece söz konusu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı yolunda yapılmış bir tespit de bulunmadığından, davacının yeniden atanma talebinin reddine dair dava konusu işlemde takdir yetkisinin kullanılması bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, İdare Mahkemesince verilen karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin (c) bendi gereğince, "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları"nın temyiz edilebileceğinin açık olduğu, davanın da kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuki temelinin kalmaması sebebine dayalı olduğu, bu sebeple bu kararın temyizi kabil bir karar olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.