Danıştay 12. Daire E.2022/1570 K.2022/1962

Dava konusu istem : Geçici köy korucusu olarak görev yapmakta iken şehit edilen ... 'ın oğlu davacı ...'ın, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu Kapsamında Kamu Kuruluşlarında İstihdam Edilecekler Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca istihdam edilmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Şırnak Valiliği Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünün 08/02/2017 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla; 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek 1. maddesindeki düzenleme uyarınca, istihdam hakkından, "ana, baba veya kardeşlerinden birisi olmak üzere toplam iki kişi; ana, baba ve kardeşi yoksa eş veya çocuklarından toplam iki kişi'nin" yararlanabileceğinin belirtildiği, şehidin anne, baba ve kardeşlerinden iş hakkından yararlandırılacak kimsenin bulunmaması nedeniyle şehidin oğlu olan davacının istihdam hakkından yararlandırılması gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; aynı Kanun kapsamında davacının kardeşinin istihdam hakkından yararlandığının anlaşıldığı ve davacının babasının sivil teör mağduru olarak değerlendirildiği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, ve temyiz yolu açık olarak karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.