Danıştay 12. Daire E.2022/1620 K.2022/2187

… tarafından, … Genel Müdürlüğü ve … Valiliğine karşı açılan davada; İstanbul 9. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara 2. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. Maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden. İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 04/10/2016 tarihinde görevden uzaklaştırılmasının akabinde 22/11/2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 677 sayılı Kanun Hükmüne Kararnamenin 1. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan,

kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı başvurusu Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilmesi üzerine görevine iade edilen ve İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğüne bağlı Araştırma Merkezi Müdürlüğü veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna ataması yapılarak İstanbul Valiliğinde görevlendirilen ve dava tarihinde İstanbul'da görev yapan davacının, açıkta geçirdiği döneme ilişkin parasal haklarının ödenmesi istemiyle 17/08/2020 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen fazla çalışma ücreti,

operasyon tazminatı ve tayın bedelinin her ay için ayrı ayrı hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ve ödenen maaşlarının da her ay için ayrı ayrı yasal faizlerinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açılığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, uyuşmazlığın, kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve davacının İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine atandıktan sonra İstanbul Valiliğinde görevlendirildiği dikkate alındığında; söz konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde; 2577 sayılı Kanunun 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacının görevli bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.