Danıştay 12. Daire E.2022/1987 K.2023/7090

Dava konusu istem: Sözleşmeli öğretmen yüzbaşı olan davacı tarafından 29/08/2018 tarihinden itibaren sözleşmesinin yenilenmeyerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 30/08/2018 tarihli işlemin iptali ile ilişik kesme tarihi ile göreve iade tarihi arasında geçen döneme ait görev aylıklar ve aylık farklarının hakediş tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava dosyasındaki belgelerin incelenmesinden; davacının, Asya Katılım Bankası A.Ş. isimli kapatılan bankadaki hesabında 2014/6. ayda 0,66.TL bulunmakta iken 2014/7. ayda bu miktarı artırarak 5.972,60.TL'ye yükselttiği, 2014/8. ayda 7.002,75.TL'ye yükselttiği, 2014/9. ayda ise hesaptaki paranın büyük çoğunluğunu çekerek 0,59.TL'ye düşürdüğünün anlaşıldığı,

FETÖ/PDY terör örgütü liderinin 17 - 25 Aralık 2013 tarihinden sonra Asya Katılım Bankası A.Ş.'yi kurtarmak amacıyla para yatırılması yönünde çağrı yaptığı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından 08/09/2014 tarihinden itibaren Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin vergi ve sosyal güvenlik primi tahsil yetkisinin kaldırıldığının bilindiği, bu durumda;

davacının görev alacağı birimin, yüklendiği kamu hizmetinin özelliği dikkate alındığında, davacının güvenlik soruşturmasında elde edilen bilgilerin, kamu hizmeti ve kamu güvenliği açısından risk oluşturabileceği, davacının yapacağı görevin bu riski taşıyamayacağı, dolayısıyla davacı hakkında elde edilen istihbarî bilgiler dikkate alınarak güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığının kabulüyle sözleşmesinin 29/08/2018 tarihinden itibaren yenilenmeyerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 27/05/2021 tarih ve E:2020/4871, K:2021/3186 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere,

güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanun'un 1 inci maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlanarak 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından,

Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda,

Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, dava konusu uyuşmazlık temyiz aşamasında iken, 17/04/2021 tarihinde 7315 sayılı Kanun'un Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe konulduğu,

Kanun'un 13. maddesinin sekizinci fıkrası ile 4045 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı ve 14. maddesiyle, 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı düzenlemesine yer verilmiş olduğu hususları gözetildiğinde, davalı idarece, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceği, davacı hakkında verilecek iptal kararının uygulanması aşamasında ya da göreve başlatıldıktan sonra,

davalı idarece davacının durumu yeniden değerlendirileceğinden, ilişik kesme tarihi ile göreve iade tarihi arasında geçen döneme ait görev aylıklar ve aylık farklarının hakediş tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne,

İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline ve ilişik kesme tarihi ile göreve iade tarihi arasında geçen döneme ait görev aylıklar ve aylık farklarının hakediş tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar yasal faiziyle birlikte ödenmesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, sözleşmenin yenilenmemesinde idarenin takdir yetkisinin olduğu, takdir yetkisini kamu yararı amacı ve hizmet gerekleri kapsamında objektif ve hukuka uygun kullanıldığı, açık bir değerlendirme hatasının bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçekleri yansıtmaktan uzak ve yasal dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.