Danıştay 9. Daire E.2022/1991 K.2023/6260

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine dayanılarak 2019/Haziran-Ağustos, Ekim-Aralık dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ile hesaplanan gecikme faizi ve aynı dönemlere ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının düzeltme beyannamesiyle beyanlarından çıkardığı faturaları aldığı Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Elektronik Eğitim Danışmanlık Hizmetleri Otomasyon Ambalaj ve İth. İhr. San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Grup Oto İnşaat Klima Sistemleri Otel Ekipmanları Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlemiş olduğu faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından dava konusu tahakkukta ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi incelemesi yapılmadan, kullandığı faturaların gerçek olup olmadığı ortaya konulmadan davalı idarenin zorlaması yoluyla verilen düzeltme beyannameleri sonucu yapılan tahakkukta ve kesilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DADANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.