Danıştay 12. Daire E.2022/2238 K.2025/5107

Dava konusu istem: Bingöl 49. Komando Tugay Komutanlığında uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, hakkında "Komando olamaz, uzman erbaş olur" şeklinde düzenlenen sağlık raporuna istinaden kendisinden istifade edilemeyeceği gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve O-... sayılı işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksu kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında farklı tarihlerde alınmış sağlık kurulu raporlarında, askerlik durumu açısından yapılan değerlendirmeler neticesinde, davacı hakkında "Komando olamaz, uzman erbaş olur" yönünde görüş bildirildiği, davacının ilk olarak piyade uzman onbaşı olarak göreve başladığı göz önüne alındığında, uzman erbaş olma niteliklerini kaybettiğine ilişkin davalı idarece yapılmış bir tespit olmadığı,

normlar hiyerarşisinde yasa ve yönetmelikten sonra gelen yönerge hükümlerinin üst normlara aykırı olamayacağı, bu sebeple, davacı hakkında komando olamayacağı yönünde düzenlenen sağlık raporuna istinaden bir başka branşta değerlendirilmeksizin sözleşmesinin feshedilmesine ve askerlikle ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,

davacının yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve yine yoksun kaldığı parasal haklarının her bir ödeme kalemi için hak edildiği tarihlerden itibaren ödemenin yapılacağı tarihe kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, yoksun kaldığı parasal haklarına uygulanacak yasal faiz başlangıcı yönünden ise, yasal faizin en erken dava tarihi olan 29/06/2020 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında, "Komando olamaz" şeklinde sağlık kurulu raporu düzenlendiği, sağlık sebebi ile kendisinden istifade edememe nedeniyle sözleşmesinin feshedildiği, davacının göreve alınmasının ilköğretim mezunu derecesiyle piyade sınıfının komando branşına temin edilmek suretiyle gerçekleştiği, davacının göreve alınmak için başvurduğu dönemde uzmanlık branşına ilköğretim mezunlarının başvuramadığı, bu şartlarda uzmana ihtiyaç olmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına; işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının en erken dava tarihi olan 29/06/2020 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faziyle birlikte ödenmesine iişkin kısım yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Kararın, özlük haklarının iadesine, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının en erken dava tarihi olan 29/06/2020 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmı incelendiğinde;

Davalı idarece, iptal kararının gerekçesinde belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, davalı idare ile doğrudan sözleşme yapması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal ve özlük hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların en erken dava tarihi olan 29/06/2020 tarihi olmak üzere her bir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, özlük haklarının iadesi yönünde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.