Danıştay 12. Daire E.2022/249 K.2023/2570

Dava konusu istem: Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Mardin Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde sözleşmeli personel statüsünde ''inşaat teknikeri'' olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin yenilenip yenilenmemesi konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, personel harcamalarının bütçe gelirinin %30'unu aştığı hususu da dikkate alındığında, takdir yetkisinin gerekçeli ve objektif olarak kullanıldığının anlaşıldığı; ayrıca yargı kararıyla da idarenin sözleşme imzalamaya zorlanamayacağı hususu gözetildiğinde, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 04/02/2021 tarih ve E:2019/4993, K:2021/448 sayılı bozma kararına uyularak; davacının sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin gerekçesi olarak, davalı idarenin mali yetersizliği gösterilmiş ise de, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin sekizinci fıkrasındaki düzenlemenin idareye yeni alınacak personeli kapsayıp, mevcut personeli kapsamaması nedeniyle hukuken geçerli bir neden olarak kabulünün mümkün olmadığı,

diğer yandan, davalı idareye bağlı Atıksu Kontrol ve Ruhsat Denetim Dairesi Başkanlığının 07/12/2016 tarihli yazısında, hizmetlerin daha sağlıklı yerine getirilebilmesi için (3) adet inşaat teknikerine ihtiyaç duyulduğunun belirtildiği, ara kararına cevaben davalı idare tarafından dosyaya sunulan yazının incelenmesinden de, 2015 yılında nakil ile kadrolu olarak (1) adet inşaat teknikerinin, ayrıca 01/01/2016 - 31/12/2018 yılları (36 ay) olarak belirlenen hizmet alım ihalesi kapsamında (sonradan yapılan artışla) (5) adet inşaat teknikerinin hizmet alım personeli olarak istihdam edildiğinin anlaşıldığı,

bu durumda, 2014 yılından itibaren inşaat teknikeri olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin hukuken kabul edilebilir bir nedene dayanmadığı, görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı hususları gözönüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırı olan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesinin gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşme süresinin sonunda, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu gibi, haklı nedenlerin bulunması durumunda, sözleşme süresi dolmadan sözleşme feshinin de mümkün olduğu, dava konusu uyuşmazlıkta, personel harcamalarının bütçe gelirinin %30'unu aşmış olduğu hususu da dikkate alındığında, takdir yetkisinin gerekçeli ve objektif olarak kullanıldığı, yargı kararıyla idarenin sözleşme imzalamaya zorlanamayacağı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.

Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 04/02/2021 tarih ve E:2019/4993, K:2021/448 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.